Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 15. apríl 2015

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 9P/134/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5112210865
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Tučková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2015:5112210865.17

Uznesenie

Okresný súd Žilina, vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: V. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako matka,
zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, dieťa rodičov - matka: X. E., nar. XX.XX.XXXX,
t. č. B., I. 4, právne zastúpená Mgr. Róbertom Kučerom, advokátom so sídlom v Žiline, Veľká Okružná
39 a otec: C. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. X. Y., E. F. XXXX/X, právne zastúpený JUDr. Jozefom
Lalinským, advokátom so sídlom v Žiline, Národná 17, o návrhu matky na vydanie predbežného

opatrenia doručeným súdu dňa 20. 3. 2015, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh matky na nariadenie predbežného opatrenia, doručený súdu dňa 20. 3. 2015, z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 20. 3. 2015 podala matka na súd návrh na vydanie predbežného opatrenia, ktorým žiadala, aby
súd zveril maloleté dieťa do jej osobnej starostlivosti a určil otcovi dieťaťa povinnosť prispievať na výživu
maloletého mesačne sumou 150 Eur.

Návrh matka okrem iného odôvodnila tým, že na pojednávaní konanom dňa 21. 1. 2015 matka,
rovnako aj kolízna opatrovníčka, navrhli zveriť maloleté dieťa do starostlivosti matky a určiť otcovi
výživné minimálne v sume 150 Eur, rovnako aj otec súhlasil so zverením maloletého dieťaťa do
osobnej starostlivosti matky. Matka v návrhu citovala lekárske správy ambulantných psychiatrov, ktorí
ošetrovali otca. Matka bola v máji 2014 v kritickej finančnej situácii, požičala si od kamaráta 700

Eur, doteraz neuhradila ani jednu splátku. Jej rodičia jej nemôžu a ani nemajú z čoho pomáhať. V
decembri 2014 si opäť musela požičať peniaze - 300 Eur, vo februári 2015 sumu 400 Eur. Z matkou
predložených dokladov, ako aj zo samotného návrhu, si súd urobil obraz o jej mesačných, pravidelných,
i nepravidelných, výdavkoch. Matka, samo živiteľka, sa podieľa na celkovej osobnej starostlivosti o
maloletého a zabezpečuje mu všetky potreby. Otec maloletého dieťaťa je slobodný, nemá iné záväzky
a výdavky, žije u rodičov v nadštandardne zariadenom rodinnom dome, je zrejmé, že im neprispieva

na nájom ani na stravu, a je nepochopiteľné, ako môže, z iniciatívy svojho otca, posielať výživné len
vo výške 40 Eur. Otec maloletého dieťaťa žije v podmienkach, ktoré mu dovoľujú platiť výživné v sume
150 Eur mesačne.

Otec sa k návrhu matky nevyjadril.

Podľa § 102 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku č. 99/1963 Zb. v znení neskorších predpisov (ďalej
len O.s.p.), ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov alebo zabezpečiť dôkaz,
pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať alebo len s veľkými ťažkosťami, súd na návrh
neodkladne nariadi predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz.

Podľa § 75 ods. 2 O.s.p. veta prvá, návrh má okrem náležitostí podľa § 79 ods. 1 obsahovať opísanie

skutočností odôvodňujúcich nariadenie predbežného opatrenia, uvedenie podmienok dôvodnostinároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana a odôvodnenie nebezpečenstva bezprostredne
hroziacejujmyalebopotrebydočasnejúpravypomerovmaloletéhodieťaťavzáujmemaloletéhodieťaťa.

Podľa§75ods.6O.s.p.,súdmôževydaťrozhodnutieopredbežnomopatreníajbezvýsluchuúčastníkov
a bez nariadenia pojednávania.

Podľa § 75 ods. 8, veta prvá O.s.p., o nariadení predbežného opatrenia rozhodne súd aj bez vyjadrenia
ostatných účastníkov.

Podľa ustanovenia § 76 ods. 1 písm. a) O.s.p., predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi,
aby platil výživné v nevyhnutnej miere.

Z charakteru predbežného opatrenia vyplýva, že ide o procesný inštitút, ktorého účelom je len dočasne
upraviť pomery účastníkov do rozhodnutia súdu vo veci samej. Pred jeho nariadením preto nemusí súd

zistiťvšetkyskutočnosti,ktorésúpotrebnéprevydaniekonečnéhorozhodnutiaapriichzisťovanínemusí
byť vždy dodržaný formálny postup stanovený na dokazovanie. Je však nutné, aby boli osvedčené
aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť
predbežná ochrana.

Z potvrdenia Sociálnej poisťovne, pobočka Žilina, zo dňa 9. 4. 2015 vyplýva, že otec je od 1. 6. 2014
dočasne práceneschopný a za obdobie 06/2014 do 02/2015 mu bola vyplatená nemocenská dávka
mesačne priemerne v sume 230,20 Eur.

Z rozhodnutia Centra právnej pomoci, kancelária Žilina, zo dňa 27. 3. 2015, sp. zn. 4264/2015-KaZA,

vyplýva, že otcovi bol priznaný nárok na poskytovanie právnej pomoci na zastupovanie v tomto konaní,
nakoľko otec spĺňa zákonom stanovenú podmienku - stav materiálnej núdze pre priznanie nároku na
poskytnutie právnej pomoci bez finančnej účasti žiadateľa - otca.

Zhodnotením uvedených skutočností súd nemal preukázané, že by maloletému dieťaťu hrozila ujma

z dôvodu, že niektorý z rodičov nezabezpečuje riadnu a vhodnú starostlivosť o maloleté dieťa, teda
že by bolo ohrozené zdravie alebo záujem maloletého dieťaťa. Zo zistených skutočností vyplýva, že
starostlivosťomaloletédieťazabezpečujematka.Súdnemápreukázané,žebynastaliskutočnosti,ktoré
by odôvodňovali v uvedenom prípade nariadenie predbežného opatrenia - zverenie maloletého dieťaťa
do starostlivosti niektorého z rodičov predbežným opatrením. Matka neuviedla žiadnu skutočnosť, na

základe ktorej by bolo možné vyvodiť záver, že je tu nebezpečenstvo hroziace maloletému dieťaťu zo
strany otca, teda neosvedčila skutočnosti odôvodňujúce vydania predbežného opatrenia.

Čo sa týka uloženia povinnosti otcovi platiť výživné na maloleté dieťa predbežným opatrením, súd
uvádza, že matka vo svojom návrhu nepreukázala žiadne relevantné skutočnosti, ktoré by osvedčovali

nariadenie predbežného opatrenia. Otec je toho času práceneschopný, a to dlhodobo od 1. 6. 2014,
pričom mesačne poberá nemocenskú dávku priemerne v sume cca 230 Eur. Zároveň si dobrovoľne
plní vyživovaciu povinnosť k maloletému dieťaťu, a to vo výške 40 Eur mesačne. Uvedenú sumu súd
považuje za primeranú na pokrytie nevyhnutných výdavkov maloletého dieťaťa. Vyživovacia povinnosť
k maloletému dieťaťu otcovi vyplýva priamo zo zákona a môže ju plniť aj dobrovoľne, bez rozhodnutia

súdu. Otázkou výživného sa bude súd ďalej zaoberať v konaní vo veci samej.

Vzhľadom na uvedené preto súd návrh matky na nariadenie predbežného opatrenia zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný

počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.