Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 14. apríl 2015

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 17C/44/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2313224454
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marianna Hosťovecká
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2015:2313224454.9

Uznesenie

Okresný súd Galanta v právnej veci navrhovateľa: M. C., D.. XX.XX.XXXX, N. G. XXX/XX, XXX XX Š.,
zast.: Advokátska kancelária JUDr. Eleonóra Zuzáková, s.r.o., Mierové nám. 943/4, 924 01 Galanta,
IČO : 47 244 160, proti odporcom : 1/ Spoločenstvo vlastníkov bytov a nebytových priestorov Kukučínova
533, so sídlom Kukučínova s.č. 533, 927 00 Šaľa, zast.: BARKOCI law firm, s.r.o., so sídlom Námestie
slobody 28, 811 06 Bratislava, 2/ Aukčný dom, s.r.o., so sídlom Železničná 4/A, 920 01 Hlohovec, o

určenie neplatnosti výkonu záložného práva a výkonu dobrovoľnej dražby, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie voči odporcovi v 2/ rade zastavuje.

Súd odporcovi v 2/ rade náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ svojím návrhom zo dňa 18.9.2013 žiadal, aby súd určil neplatnosť výkonu záložného práva

a výkonu dobrovoľnej dražby.

Navrhovateľ prostredníctvom svojho právneho zástupcu, na pojednávaní dňa 14.4.2015, ešte pred
otvorením pojednávania, vzal návrh v celom rozsahu voči odporcovi v 2/ rade späť a žiadal konanie v
tejto časti zastaviť.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p, navrhovateľ môže za konania vziať späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.
Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu

návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

V zmysle citovaných ustanovení je dispozičným právom navrhovateľa, ako naloží so svojím návrhom,
keďže ide o konanie, ktoré nemožno začať aj bez návrhu. Pretože navrhovateľ vzal svoj návrh účinne
sčasti späť pred začatím pojednávania, nie je potrebné na zastavenie konania súhlas odporcov.

Vzhľadom na uvedené súd konanie sčasti zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Ustanovenie vyjadruje výnimku zo zásady náhrady trov konania podľa pomeru úspechu vo veci

vyjadrenej v ustanovení § 142. V ustanovení odseku 1 písm. c/ ide o zastavenie konania z rôznych
dôvodov (napr. podľa § 43, 96, 104, § 106 až 108, § 111).Na základe uvedeného súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave do
15 dní odo dňa jeho písomného doručenia.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa
týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje

za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť).