Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. marec 2015

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 1T/32/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2315010173
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Studenčan

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2015:2315010173.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Galante v konaní pred samosudcom JUDr. Miroslavom Studenčanom na verejnom

zasadnutí dňa 25.03.2015 v trestnej veci obvineného P. T. pre prečin podvod podľa § 221 ods. 1 Tr. zák.
po schválení dohody o vine a treste podanej prokurátorkou Okresnej prokuratúry v Galante takto

r o z h o d o l :

Obvinený P. T., E.. XX.XX.XXXX K. M., J. I. Č. I. Č.. XXX, na slobode,

j e v i n n ý , že

dňa 21.06.2014 v čase okolo 09.00 hod. telefonicky kontaktoval W. K., E.. XX.XX.XXXX, J. I. Č. K. XXX
- majiteľa motocykla značky Honda CBR 600, červenej farby, evidenčného čísla M., K.: O., s ktorým sa
ústne dohodol na zapožičaní motocykla vrátane dokladov, prilby značky Shark a motorkárskej bundy
Goratex, pričom tieto veci si vyzdvihol na adrese Čierna Voda 189 s tým, že ich na druhý deň vráti,
čo však neurobil a bez súhlasu majiteľa tento motocykel spolu s dokladmi na základe kúpno-predajnej
zmluvy uzatvorenej s K. M., E.. XX.XX.XXXX, J. I. M., Ž.Č. XXXX/XX dňa 02.07.2014 predal za sumu

1000,- Eur, čím poškodenému K. M. spôsobil škodu vo výške 1.000,- Eur a majiteľovi W. K. škodu vo
výške 2.500,- Eur podľa odborného vyjadrenia,

t e d a

-na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol iného do omylu a spôsobil tak na cudzom
majetku malú škodu,

č í m s p á c h a l

- prečin podvodu podľa § 221 ods. 1 Tr. zák.

Za to sa

o d s u d z u j e :

Podľa § 221 ods. 1 s použitím § 36 písm. l/, § 38 ods. 2, ods. 3, § 56 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. na peňažný
trest vo výške 500,- (päťsto) Eur.

Podľa § 57 ods. 3 Tr. zák. pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený mu

súd ukladá náhradný trest odňatia slobody v trvaní 3 (troch) mesiacov.Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. sa ukladá obvinenému povinnosť nahradiť poškodenému K. M., E..
XX.XX.XXXX, J. I. M., Ž.C. XXXX/XX škodu vo výške 1.000,- Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 24.02.2015 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry v Galante v trestnej veci obvineného P. T.
návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 3Pv 552/14/2202.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného a upovedomil o termíne prokurátorku ako aj poškodených.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorkou Okresnej prokuratúry v Galante obvinený
na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudcu, uvedené v ustanovení §
333 ods.3 písm. a/ až j/ Tr. por. odpovedal:

a/ Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

b/ Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,

odpoveď obvineného: Áno

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného: Áno

e/ Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste

odpoveď obvineného: Áno

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
odpoveď obvineného: Áno

g/ Či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin, kladený mu za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

h/ Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikujú ako tento trestný čin,

odpoveď obvineného: Áno

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,
odpoveď obvineného: Áno

j/Čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvineného: Áno

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohol súd rozhodovať o skutku, jeho právnej
kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu súd na verejnom zasadnutí vyhodnotil ako primeranú
a spravodlivú, a preto túto dohodu schválil a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr.por. prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm.c/ Tr. por. Rozsudok nadobudne právoplatnosť vyhlásením.