Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 12. marec 2015

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 2T/32/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3715010063
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Číž

ECLI: ECLI:SK:OSPB:2015:3715010063.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Považská Bystrica, samosudca JUDr. Miroslav Číž, v trestnej veci obžalovaného ml. C. E.,

na hlavnom pojednávaní konanom dňa 15. marca 2015 takto

r o z h o d o l :

obžalovaný ml. C. E., nar. XX.X.XXXX v B., trvale bytom Q. XXX, okres D.
j e v i n n ý , ž e

dňa 18.6.2014 asi o 13.30 h. pred rodinným domom č. XXX v obci Q., okres Púchov, po krátkom
slovnom nedorozumení hodil kameň o veľkosti päste dospelého muža, ktorý náhodne našiel na dvore
rodinného domu, v ktorom býva, smerom ku maloletým G. R., Š. R. a K. Q., ktorí stáli na ceste za bránou

oplotenia domu, pretože išli od obžalovaného ml. E. vypýtať USB kľúč, ktorý nechcel vrátiť mal. Š. R.
a týmto kameňom trafil do hlavy mal. G. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. R. Č.. XXXX, okres Púchov,
čím mu spôsobil zranenie - F. ktoré znalec vyhodnotil ako ťažké poranenie, ktoré obmedzovalo mal.
poškodeného G. R. v bežnom spôsobe života po dobu 8 týždňov, a to bolestivosťou, narušenou mimikou
pri rozprávaní, komplikovaným otváraním úst a požívaním potravy, sťaženou hygienou pravej strany
hlavy a sťaženým rozprávaním,

t e d a

inému z nedbanlivosti spôsobil ťažkú ujmu na zdraví a čin spáchal na chránenej osobe - dieťati,

t ý m s p á c h a l

prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Tr. zák., s poukázaním na ustanovenie
§ 139 ods. 1 psím. a/ Tr. zák. a

o d s u d z u j e s a z a t o

podľa § 157 ods. 2 Tr. zák., za použitia § 38 ods. 2, 3 Tr. zák., § 36 písm. l), n) Tr. zák., § 117 ods. 1 Tr.
zák., za použitia § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. na trest 6 (slovom: šesť) mesiacov odňatia slobody.
Podľa § 119 ods. 1 Tr. zák. sa mu určuje skúšobná doba na 1 (slovom: jeden) rok.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. sa poškodený mal. G. R., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom T. R. XXX, okres
D. zastúpený zákonným zástupcom - matkou B.. C. R., nar. XX.X.XXXX, bytom T. R. XXX, okres D., s
nárokom na náhradu škody odkazuje na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :Prokurátor Okresnej prokuratúry Považská Bystrica podal na obžalovaného obžalobu pre prečin
ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. písm. b/ Tr. zák. s poukázaním na ustanovenie § 139 ods.
1 písm. a/ Tr. zák., ktorého sa mal dopustiť tak ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Obžalovaný urobil na hlavnom pojednávaní vyhlásenie podľa § 257 ods. 1 písm. b) Tr. por., že je vinná
zo spáchania skutku uvedeného v obžalobe.

Prokurátor súhlasil s prijatím vyhlásenia obžalovaného.

Vzhľadom k tomu, že boli splnené všetky podmienky k tomu, aby súd vyhlásenie obžalovaného prijal,
tento jeho vyhlásenie prijal a zároveň vyhlásil, že dokazovanie v rozsahu, v akom obžalovaný priznal
spáchanie skutku sa nevykoná a vykonajú sa len dôkazy súvisiace s výrokom o treste a náhrade škody.

Súd potom nemal pochybnosti, čo do zistenia skutkového stavu, nakoľko tento mal jednoznačne za

preukázaný priznaním obžalovaného, resp. jeho vyhlásením. Po právnej stránke súd jeho konanie
kvalifikoval ako prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. písm. b/ Tr. zák. s poukázaním na
ustanovenie § 139 ods. 1 písm. a/ Tr. zák., teda že inému z nedbanlivosti spôsobil ťažkú ujmu na zdraví
a čin spáchal na chránenej osobe - dieťati. Svojim konaním potom naplnil všetky znaky uvedeného
prečinu.

Za účelom rozhodnutia o treste a náhrade škody súd na hlavnom pojednávaní prečítal správy o povesti
obžalovaného, odpis registra trestov a znalecký posudok. Obžalovaný doposiaľ nebol priestupkovo
riešený ani súdne trestaný. Zo základnej školy, ktorú navštevuje je hodnotený ako žiak so slabším
prospechom, výborné výsledky však dosahuje vo výchovách, v poslednom školskom roku mal 6

neospravedlnených hodín. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny obžalovaného na úseku sociálnej
kurately doposiaľ neevidoval.

Súd pri určovaní druhu trestu a jeho výmery prihliadol najmä na spôsob spáchania činu a jeho následok,
zavinenie, pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti, na osobu obžalovanej, jej pomery a

možnosť jej nápravy (§ 36 ods. 4 Tr. zák.). V prípade obžalovaného ide o osobu mladistvú, preto súd
pri ukladaní trestu prihliadol aj na ustanovenie § 97 ods. 1, 3 Tr. zák. Po zhodnotení všetkých týchto
skutočností, s prihliadnutím na doterajší život obžalovaného a závažnosť jeho trestnej činnosti bol súd
toho názoru, že v prípade obžalovaného bude postačujúce uložiť mu trest odňatia slobody na dolnej
hranici trestnej sadzby s podmienečným odkladom, ktorým sa zároveň zabezpečí účel trestu v zmysle

§ 97 ods. 1 Tr. zák. Obžalovaný mal dve poľahčujúce okolnosti, priťažujúce okolnosti súd nezistil.

Vzhľadom na to, že na rozhodnutie o náhrade škody by bolo potrebné vykonať ďalšie dokazovanie
presahujúce potreby trestného konania, súd poškodeného s nárokom na náhradu škody odkázal na
občianske súdne konanie.

Poučenie:

Tento rozsudok môže odvolaním napadnúť:
a) p r o k u r á t o r pre nesprávnosť, ktoréhokoľvek výroku,
b) o b ž a l o v a n ý pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v
rozsudku, v ktorom súd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie

skutku uvedeného v obžalobe,
c) p o š k o d e n ý pre nesprávnosť výroku o náhrade škody,
d) z ú č a s t n e n á o s o b a pre nesprávnosť výroku o zhabaní vecí.

Osoba oprávnená podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku, môže ho napadnúť aj preto, že

taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo, že chýba (§ 307 Tr. por.).

V neprospech obžalovaného môže rozsudok napadnúť odvolaním prokurátor; len čo do povinnosti na
náhradu škody má toto právo aj poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody.V prospech obžalovaného môže rozsudok odvolaním napadnúť okrem obžalovaného a prokurátora i
príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Prokurátor
môže tak urobiť i proti vôli obžalovaného (§ 308 ods. 2 Tr. por.).

Odvolanie sa podáva na súde, proti ktorého rozsudku smeruje a to do 15 dní od oznámenia rozsudku.
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa
rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1
Tr. por.).