Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Pezinok
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Roman Majerský
Forma rozhodnutia – Rozsudok
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 10C/231/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1714208499
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Majerský
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2015:1714208499.1
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Pezinok v konaní pred sudcom JUDr. Romanom Majerským, v právnej veci navrhovateľky:
N. U., P.. XX.XX.XXXX, Y. U.L. XX, D., proti odporcovi: E. U., P.. XX.XX.XXXX, Y. U.Í. XX, o rozvod
manželstva, takto
r o z h o d o l :
Súd manželstvo účastníkov N. U., rodenej D., narodenej XX.XX.XXXX a E. U., narodeného
XX.XX.XXXX, uzavreté dňa 14.11.1981 v X., zapísané v knihe manželstiev matričného úradu v X., vo
zväzku XX, ročník 1981,
na strane XX, pod poradovým číslom XXX r o z v á d z a .
Účastníci nemajú právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľka sa podaným návrhom na začatie konania domáhala rozvodu manželstva s odporcom,
nakoľko vzťahy medzi manželmi boli vážne rozvrátené, v dôsledku čoho manželstvo neplnilo svoj účel
a v budúcnosti už nebol predpoklad na obnovenie ich manželského spolužitia.
Súd vykonal dokazovanie oboznámením návrhu, sobášneho listu, výsluchom účastníkov a zistil
nasledujúci skutkový stav.
Účastníci uzavreli manželstvo 14.11.1981 v X.. Na pojednávaní účastníci zhodne žiadali, aby súd
manželstvo rozviedol.
Zo zisteného skutkového stavu veci súd urobil tento právny záver:
Podľa § 23 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len „ZoR“), súd môže manželstvo na návrh
niektorého z manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené,
že manželstvo nemôže plniť svoj spoločenský účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie
manželského spolužitia.
Súdzisťujepríčiny,ktoréviedlikvážnemurozvratuvzťahovmedzimanželmi,aprirozhodovaníorozvode
na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujme maloletých detí (§ 23 ods.
2 ZoR).
Súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinnosti
manželov podľa § 18 a 19 (§ 23 ods. 3 ZoR).Manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní žiť spolu, byť si verní, vzájomne
rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a vytvárať zdravé rodinné prostredie.
Manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach (§ 18 ZoR).
Po vyhodnotení vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že v danom prípade boli podmienky pre
rozvod manželstva splnené a návrh bol podaný dôvodne.
Pri skúmaní podmienok pre rozvod manželstva súd vzal za podstatné, že účastníci dlhšie nežijú
v spoločnej domácnosti, spoločne nehospodária a nemajú záujem zotrvať v manželskom zväzku.
Právny zväzok manželstva účastníkov konania preto nemohol vytvárať harmonické a trvalé životné
spoločenstvo za účelom vytvorenia rodiny. Návrh navrhovateľky na rozvod manželstva a vyjadrenie
odporcu považoval súd za dôkladne uvážené.
O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 144 veta prvá Občianskeho súdneho poriadku
(ďalej len „OSP“), v zmysle ktorého účastníci nemajú právo na náhradu trov konania o rozvod alebo
neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku nemôžu účastníci podať účinne odvolanie, pretože sa svojho práva výslovne
vzdali po vyhlásení a odôvodnení rozsudku podpisom do zápisnice (§ 207 ods. 1 OSP).
Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko (§ 27 ods. 1 ZoR).
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.