Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 27. február 2015

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 21CoP/19/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8812207884
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Antónia Kandravá
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2015:8812207884.2

Uznesenie

Krajský súd v Prešove vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: P. A., nar. XX. XX. XXXX a F. A.,
nar. XX. XX. XXXX, bytom pri matke, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny, Odbor sociálnych vecí a rodiny, Oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately,
Námestie slobody 5, 093 28 Vranov nad Topľou, za účasti matky: J. A., nar. XX. XX. XXXX, bytom XXX
XX N. M. A. 221, a otca: D. A., nar. XX. XX. XXXX, bytom XXX XX L., M. C. XX, o úpravu styku otca s

maloletými deťmi, o odvolaní otca maloletých detí proti rozsudku Okresného súdu Vranov nad Topľou
č. k. 8P 233/2012-105 zo dňa 29. 5. 2014 jednohlasne takto

r o z h o d o l :

I. O d m i e t a sa odvolanie.

II. Dáva podnet prvostupňovému súdu na postup podľa § 37 ods. 2 písm. a) Zákona o rodine vo vzťahu
k otcovi.

o d ô v o d n e n i e :

Predmetom konania bolo posúdenie návrhu matky na zmenu rozsudku ohľadne styku otca s maloletými
deťmi tak, aby tento styk bol zakázaný. Matka maloletých detí žiadala, aby bol zmenený rozsudok
Okresného súdu Michalovce zo dňa 22. 9. 2010 spisová značka 6C 24/2010-82 vo výroku o styku otca
s maloletými deťmi.

Otec maloletých detí nesúhlasil so zákazom styku s maloletými deťmi.

Kolízny opatrovník maloletých detí navrhol zákaz styku otca s maloletými deťmi.

Okresný súd Vranov nad Topľou (ďalej len „prvostupňový súd“) napadnutým rozsudkom rozhodol tak, že:

„Súd návrh matky ako aj návrh otca na zmenu úpravy styku s maloletými deťmi z a m i e t a .

Súd z a k a z u j e styk otca s maloletými deťmi P. A., nar. XX. XX. XXXX a F. A., nar. XX. XX. XXXX.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.“

Prvostupňový súd svoje rozhodnutie odôvodnil tým, že prvostupňový súd vychádzal zo skutkového
stavu, podľa ktorého stretávanie otca s maloletými deťmi by malo negatívny vplyv na psychický a fyzický
vývoj maloletých detí. Vychádzal zo záverov znaleckého posudku znalca U.. V. N., ktorý zistil, že citová
väzba maloletých detí na otca je negatívna. Znalec nezistil skutočnosti, ktoré by signalizovali navádzanie
maloletých detí proti osobe ich otca zo strany matky.

Na takto zistený skutkový stav prijal záver, že je dôležité, aby sa obaja rodičia podieľali na výkone
rodičovských práv a povinností. Výnimkou je záujem dieťaťa, ktorý môže vyžadovať, aby bolo dočasnéstretávanie sa s jedným rodičom obmedzené alebo zakázané. Ide o výnimočné riešenie a vážny zásah
do výkonu rodičovských práv a povinností.

Prvostupňový súd mal za preukázané, že takéto vážne okolnosti na strane maloletých detí existujú.
Ide o hrozby potenciálnej ujmy na fyzickom zdraví detí ako aj ich psychickom zdraví a stotožnil sa so
záverom znalca, ktorý dospel k záveru, že stretávanie sa otca s maloletými deťmi má negatívny vplyv
na ich fyzický a psychický vývoj.

Poukázal na ustanovenie § 25 ods. 3, § 26, § 24 ods. 4 Zákona o rodine.

O trovách konania rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p. a vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania.

Proti tomuto rozsudku podal odvolanie otec maloletých detí. Podanie bolo realizované formou

elektronických prostriedkov. Bolo doručené prvostupňovému súdu dňa 22. júna 2014. Otec rozsudok
prevzal dňa 10. 6. 2014. Otec v odvolaní uviedol, že prvostupňový súd nezvážil dostatočne situáciu.

Krajský súd v Prešove vyzval otca maloletých detí uznesením zo dňa 15. 1. 2015, aby doplnil svoje
odvolanie, ktoré podal elektronicky, emailom z adresy [email protected] písomne alebo ústne do zápisnice v lehote

troch dní od doručenia uznesenia. Q. poučený, že v prípade nedoplnenia odvolania písomne alebo
ústne zápisnice v lehote troch dní odvolací súd z v zmysle ustanovenia § 42 ods. X O.s.p. nemôže na
odvolanie prihliadnuť. Uznesenie bolo doručené otcovi maloletých detí dňa 20.1.2015. Otec písomným
podaním, ktoré bolo doručené súdu 30.1.2015 a dané na poštovú prepravu 27.1.2015odvolaciemu súdu
oznámil, že prvostupňový súd je zaujatý voči jeho osobe. Prvostupňový súd mal brať do úvahy jeho

príjmy, zohľadňovať zdravotný, duševný stav a životnú úroveň maloletých detí.

Krajský súd v Prešove (ďalej len „odvolací súd“) sa pred rozhodnutím vo veci samej zaoberal otázkou
posúdenia náležitosti podania otca v súlade s ustanovením § 42 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb.
Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“), vec prejednal bez nariadenia pojednávania v súlade

s ustanovením § 214 O.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie otca je potrebné odmietnuť.

Otec maloletých detí podal odvolanie elektronicky proti rozsudku prvostupňového súdu. Odvolanie bolo
podané elektronicky emailom z adresy [email protected] Svoje odvolanie nedoplnil do troch dní písomne alebo
ústne do zápisnice. Odvolací súd ho vyzval uznesením zo dňa 15. 1. 2015 k doplneniu odvolania v

lehote troch dní od doručenia uznesenia. Uznesenie bolo doručené otcovi maloletých detí dňa 20. 01.
2015. Otec svoje podanie doručil odvolaciemu súdu dňa 30. 1. 2015 a na poštovú prepravu bolo podané
dňa 27. 1. 2015. Otec bol poučený podľa § 42 ods. 1 O.s.p., že musí podanie, ktoré bolo urobené
elektronickými prostriedkami doplniť najneskôr do troch dní s tým, že na podanie, ktoré nebude v tejto
lehote doplnené, sa neprihliada.

Podľa § 42 ods. 1 O.s.p. podanie možno urobiť písomne, ústne do zápisnice, elektronickými
prostriedkami alebo telefaxom. Podanie obsahujúce návrh vo veci samej alebo návrh na nariadenie
predbežného opatrenia, ktoré bolo urobené elektronickými prostriedkami, treba doplniť písomne alebo
ústne do zápisnice najneskôr do troch dní; podanie, ktoré bolo podpísané zaručeným elektronickým

podpisom, doplniť netreba. Podanie urobené telefaxom treba doplniť najneskôr do troch dní predložením
jeho originálu. Na podania, ktoré neboli v tejto lehote doplnené, sa neprihliada.

Otec podal odvolanie prostredníctvom elektronických prostriedkov vzhľadom na to, že odvolanie
obsahuje návrh vo veci samej, musí byť v zmysle ustanovenia § 42 ods. 1 druhá veta O.s.p. doplnené

písomne alebo ústne do zápisnice, ak bolo urobené elektronickými prostriedkami. Táto povinnosť sa
musí splniť najneskôr do troch dní (§ 42 ods. 1 O.s.p.). Ide o lehotu procesnú, ktorá je zachovaná, ak
sa požadovaný úkon v najneskôr posledný deň urobí na súde alebo sa podanie odovzdá orgánu, ktorý
má povinnosť ho doručiť (§ 57 ods. 3).

Otec svoju povinnosť doplniť podanie v lehote najneskôr do troch dní od doručenia uznesenia nesplnil.
Poslednýmdňomprevykonaniepožadovanéhoúkonu(doplneniaodvolania)boldeň23.1.2015(piatok).
Zásielka bola odovzdaná na poštovú prepravu dňa 27. 1.2015 (utorok), teda po uplynutí lehoty.Z tohto dôvodu odvolací súd postupom podľa § 218 ods. 1 písm. a) O.s.p. odvolanie odmietol.

Odvolací súd je presvedčený, že práve vzhľadom na zákaz styku otca s maloletými deťmi má význam

opatrenie súdu. Práve s prihliadnutím k tomu, že zákaz styku je potrebné považovať za veľmi závažnú
formu do zásahu rodičovských práv a povinností. Zo záverov znaleckého posudku vyplýva, že dochádza
pri stretávaní sa otca s deťmi ku konfliktom a otec nedostatočne prejavuje záujem o starostlivosť o
svoje maloleté deti (nedodržiavanie termínov stretnutia, posielanie nevhodných SMS správ deťom,
zvýšená vzťahovačnosť) a z toho plynúce nedostatočné kritické hodnotenie vlastného správania (čl. 93

súdneho spisu). Na zlepšenie zdravotného stavu otca navrhoval znalec okrem iného aj absolvovanie
psychoterapeutických sedení, psychiatrickú intervenciu. Výchovné opatrenie tak môže byť prostriedkom
pomôcť otcovi odstrániť dôvody, ktoré vedú k zákazu styku otca s maloletými deťmi a odstrániť tak
prekážky, ktoré bránia otcovi vo výkone jeho rodičovských práv. V prípade pominutia dôvodov, pre ktoré
bol mu styk zakázaný (ktoré boli v dobe vyhlásenia rozsudku), súd môže opäť styk obnoviť. Odvolací súd
považuje za významné, aby otcovi bola uložená povinnosť využiť pomoc špecializovaného odborného

poradenského zariadenia.

Podľa § 37 ods. 2 písm. d) ZoR ,,ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže rozhodnúť
o uložení týchto výchovných opatrení: uloží maloletému dieťaťu a jeho rodičom povinnosť podrobiť sa
sociálnemu poradenstvu alebo odbornému poradenstvu v špecializovaných zariadeniach“.

Veci týkajúce sa maloletých detí sú vždy citlivou oblasťou, preto je potrebné k opatreniam pristupovať
s maximálnou opatrnosťou. Odvolací súd dáva podnet prvostupňovému súdu na postup podľa § 37
ZoR, podrobiť sa otcovi sociálnemu poradenstvu alebo odbornému poradenstvu, pretože je to v záujme
maloletých detí.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.