Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. február 2015

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 17C/68/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414209195
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lívia Gombárová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2015:4414209195.3

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci navrhovateľa: Bytkomfort, s.r.o., so sídlom Nové Zámky, SNP č.
9, IČO: 36555193, proti odporcovi: HOGOS s.r.o., Šaľa Budovateľská 46, IČO: 36555703, o zaplatenie
1.577,42 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

Súd v r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok vo výške 87,80.- Eur cestou Slovenskej pošty, a.s.,
Partizánska cesta 9, Banská Bystrica, IČO: 36631124 do 30 dní po právoplatnosti rozhodnutia.

Súd z r u š u j e uznesenie Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 17C/68/2015-40 zo dňa 5.2.2015.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom zo dňa 28.4.2014 domáhal o zaplatenie 1.577,42 eur s príslušenstvom
titulom nedoplatku na úhradách do fondu prevádzky, údržby a opráv.

Okresný súd Nové zámky rozhodol dňa 22.8.2014 platobným rozkazom so sp. zn. 11Ro/175/2014-30,
ktorým odporcu zaviazal na zaplatenie 1.577,42 eur a trov konania vo výške 94,50 eur. Proti vyššie

uvedenému platobnému rozkazu podal dňa 29.10.1014 odporca odpor.

Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 20.2.2015 navrhovateľ vzal svoj návrh v celom rozsahu späť
z dôvodu kompletnej úhrady dlhu odporcom, v dôsledku čoho súd konanie zastavil podľa § 96 odsek
1 O.s.p..

Navrhovateľzaplatilsúdnypoplatokzanávrhvovýške94,50 Eur.Ovrátenísúdnehopoplatkukráteného
o 6,70 eur, súd rozhodol podľa § 11 ods. 3, 4 zák. č. 71/92 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších
predpisov, pretože návrh sa vzal späť pred prvým pojednávaním.

Zároveň podľa § 11 odsek 9 z. č. 71/92 Zb. o súdnych poplatkoch, súd zrušil uznesenie o poplatkovej
povinnosti odporcu, ktorý poplatok odporca doposiaľ neuhradil, pretože návrh na začatie konania sa

vzal späť pred prvým pojednávaním.

Otrováchkonaniasúdrozhodolpodľa§146odsek 1písmenoc)O.s.p.,pretožekonaniebolozastavené.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do l5 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Nitre.

Podľa § 205 ods. 1, 2 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku
alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konaní
došlo k vadám uvedeným v §221 ods. 1 O.s.p., b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok

nesprávnerozhodnutievoveci,c)súdprvéhostupňaneúplnezistilskutkovýstavveci,pretoženevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na
základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§205a
O.s.p.), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.