Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 18. február 2015

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 2P/34/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8514201826
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Sroková

ECLI: ECLI:SK:OSSL:2015:8514201826.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Stará Ľubovňa samosudkyňou JUDr. Janou Srokovou v právnej veci starostlivosti súdu

o mal. Q. U., nar. X. X. XXXX, bytom B. XXX, zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny v Starej Ľubovni, dieťa rodičov Z. U., nar. XX. X. XXXX, naposledy bytom K., Y.. Q. XXXX,
t.č. na neznámom mieste, zast. opatrovníkom pre toto konanie Mgr. Michalom Dlugolinským, vyšším
súdnym úradníkom Okresného súdu Stará Ľubovňa a N. I., nar. X. X. XXXX, trvale bytom B. XXX, t.č.
na neznámom mieste, zast. opatrovníkom pre toto konanie Mgr. Vladimírom Gurkom, vyšším súdnym
úradníkom Okresného súdu Stará Ľubovňa, v konaní o zvýšenie výživného takto

r o z h o d o l :

Súd m e n í rozsudok Okresného súdu v Starej Ľubovni č.k. 4P/335/2009 zo dňa 10.03.2010 vo výroku

o výživnom pre mal. dieťa tak, že toto výživné zo strany otca mal. dieťaťa Z. U., nar. XX.XX.XXXX z v
y š u j e pre na. Q. U., nar. X.X.XXXX zo sumy 25,36 eur mesačne na sumu 27,13 eur mesačne, ktoré
výživné je otec povinný uhrádzať vždy do 15-tého dňa toho-ktorého mesiaca vopred k rukám matky mal.
dieťaťa, počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením č.k. 2P/34/2014 zo dňa 27.03.2014 začal súd z úradnej povinnosti konanie o zvýšenie
výživného pre mal. Q. U., nar. X.X.XXXX zo strany jeho otca z dôvodu ustanovení § 62 ods. 3 Zákona

o rodine, pretože naposledy bolo o výživnom pre maloletú rozhodnuté rozsudkom tunajšieho súdu č.k.
4P/335/2009-34 zo dňa 10.03.2010 a táto výška výživného t.č. už nezodpovedá minimálnej výške
určenej Zákonom o rodine.

Z dôvodu nemožnosti doručiť písomnosti súdu matke a otcovi mal. dieťaťa, pre ich pobyt na
neznámom mieste, súd uznesením č.k. 2P/34/2014-21 zo dňa 06.06.2014 ustanovil otcovi mal. dieťaťa
opatrovníka pre toto konanie Mgr. Michala Dlugolinského, VSÚ tunajšieho súdu a ďalším uznesením č.k.

2P/34/2014-22 zo dňa 06.06.2014 súd ustanovil opatrovníka aj matke mal. dieťaťa pre toto konanie v
osobe Mgr. Vladimíra Gurku, VSÚ tunajšieho súdu. Uznesenia nadobudli právoplatnosť dňa 01.07.2014.

Súd uznesením č.k. 2P/34/2014-26 zo dňa 05.01.2015 ustanovil mal. dieťaťu kolízneho opatrovníka
Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Starej Ľubovni /ďalej ÚPSVaR/.

Následne súd doručil účastníkom poučenia o ich procesných právach a povinnostiach a vo veci nariadil

pojednávanie.Opatrovník otca mal. dieťaťa v písomnom stanovisku zo dňa 8.01.2015 uviedol, že z dôvodu nemožnosti
prešetrenia majetkových pomerov na strane otca mal. dieťa súhlasí s určením výživného pre mal. dieťa
v minimálnej výške určenej Zákonom o rodine.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Predmetom konanie je zvýšenie výživného na mal. dieťa.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom oboch ustanovených opatrovníkov, kolízneho opatrovníka,
oboznámil sa s dôkazmi doloženými do spisu ako aj s obsahom spisu 4P/335/2009 a zistil tento skutkový
stav.

Rozsudkom Okresného súdu Stará Ľubovňa č.k. 4P/335/2009-34 zo dňa 10.03.2010 súd naposledy
zvýšil výživné pre mal. Q. U. na sumu 25,36 eur mesačne. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa
13.4.2010.

Na základe uvedeného súd právne uzatvára:

Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia
pomery. Okrem výživného pre mal. dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.
Podľa ods. 3 cit. zák. ustanovenia pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.
Podľa ods. 2 citovaného zákonného ustanovenia obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa
svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni
rodičov.

Podľa ods. 3 citovaného zákonného ustanovenia každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti
a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30
% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa

osobitného zákona.

Súd po vykonanom dokazovaní dospel k záveru, že sú splnené podmienky na zvýšenie výživného
zo strany otca z toho dôvodu, že doposiaľ určené výživné nezodpovedá zákonnej výške minimálneho
výživného.

V porovnaní s doterajším určením výživného pre mal. dieťa teda nastala výrazná zmena v tom, že
každý rodič je v zmysle zákona povinný, bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery
plniť svoju zákonnú vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu 30% zo sumy životného minima na
nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa zák. č. 601/2003 Z.z. o životnom

minime v znení neskorších predpisov.

Nakoľkoideominimálnuvýškuvýživnéhourčenúzákonomorodine,t.j.výšku,vktorejjekaždýrodičmal.
dieťaťa povinný plniť si svoju vyživovaciu povinnosť, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto rozhodnutia, keďže t.č. minimálne výživné od 01.07.2013 doposiaľ činí sumu 27,13 eur mesačne.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania, pretože sa jedná o veci starostlivosti súdu o maloleté deti, ktoré
možno v zmysle § 81 ods. 1 O.s.p. začať i bez návrhu.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože sa ho účastníci konania po vyhlásení rozsudku
a po poučení o opravnom prostriedku výslovne vzdali oproti podpisu do zápisnice súdu.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z.z.