Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 2. február 2015

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 1T/92/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2314010561

Dátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Studenčan

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2015:2314010561.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Galante v konaní pred samosudcom JUDr. Miroslavom Studenčanom na hlavnom
pojednávaní dňa 02.02.2015 v trestnej veci proti obžalovanému B. L. pre prečin zanedbanie povinnej
výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný B. L., E.. XX.XX.XXXX K. Š., J. I. K.. Š. XXX/X, Š., Z. I. A. E. F. XX,

j e v i n n ý , že

hoci zo Zákona o rodine je povinný vyživovať svoje dieťa W. L., E.. XX.XX.XXXX, I. Q. A. C. L.,
ktorej výška mu bola určená rozsudkom Okresného súdu Galanta pod sp. zn. 13P/374/2006 zo dňa
26.09.2007, právoplatným od 27.10.2007 v sume 23,30 Eur, prispievať vždy do 15-teho dňa toho ktorého

mesiaca vopred k rukám matky dieťaťa - C. L., J. I. Š. - K., G. XX, túto svoju vyživovaciu povinnosť si
všade tam, kde sa zdržiaval riadne a pravidelne neplnil, bol nezamestnaný, neevidovaný na príslušnom
úrade práce ako uchádzač o zamestnanie, čím mu za obdobie od mesiaca december 2011 až do
30.06.2014, kedy jeho dcéra W. L. ukončila štúdium na SOU Galanta a tak vznikol dlh na výživnom v
celkovej výške 672,30 Eur,

t e d a

- najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil z nedbanlivosti, zákonnú povinnosť vyživovať iného,

č í m s p á c h a l

- prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j e :

Podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona, s použitím § 36 písm. l/, § 37 písm. m/, § 38 ods. 2 Trestného
zákona na trest odňatia slobody v trvaní 4 (štyri) mesiace.

Podľa§49ods.1písm.a/,50ods.1Trestnéhozákonasamuvýkontrestuodňatiaslobodypodmienečne
odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 1 (jedného) roka. o d ô v o d n e n i e :

Súd na hlavnom pojednávaní vykonal dokazovanie výsluchom obžalovaného, svedkyne C. L.
a prečítaním ostatného, na vec sa vzťahujúceho spisového materiálu. Dňa 02.02.2015 hlavné

pojednávanie bolo vykonané v neprítomnosti obžalovaného, pretože obžalovaný sa nedostavil na
odročené hlavné pojednávanie, hoci termín riadne vzal na vedomie a bol poučený, že ak sa nedostaví,
súd vykoná hlavné pojednávanie v jeho neprítomnosti. Svoju neúčasť na hlavnom pojednávaní
neospravedlnil.

Obžalovaný B. L., na hlavnom pojednávaní dňa 19.11.2014, po zákonnom poučení uviedol, že mu je

známe, že mu bola určená vyživovacia povinnosť na dcéru W. L.Ú. vo výške 23,30 Eur mesačne k rukám
matky dieťaťa C. L.. Je pravdou, že bol dlžný sumu 512,60 Eur avšak uhradil cestou poštového úradu
sumu 50,- Eur, zvyšnú sumu vo výške 462,60 Eur má záujem uhradiť v plnej výške. Za tým účelom
požiadal o odročenie hlavného pojednávania.

Svedkyňa C. L. uviedla, že obžalovaný si neplnil svoju vyživovaciu povinnosť na svoju dcéru W. L.. W.
navštevovala SOU Galanta, štúdium ukončila v minulom roku v júni, od júla 2014 bola evidovaná na
Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny, už neštudovala, v súčasnosti je W. riadne zamestnaná. Ďalej
svedkyňa uviedla, že obžalovaný dňa 12.09.2014 uhradil výživné v sume 50 Eur.

Z rozsudku Okresného súdu Galanta sp.zn. 13P/374/2006 vyplýva, že obžalovanému bola uložená
povinnosť prispievať na výživu maloletej vo výške 23,30 Eur (702,- Sk) mesačne.

Skutkový stav napokon preukazujú aj zadovážené relácie na osobu obžalovaného.
Súd na základe vykonaného a vyhodnoteného dokazovania mal za preukázané, že obžalovaný sa

dopustil skutku tak, ako je uvedené vo výrokovej časti rozsudku. V predmetnej trestnej veci bol dňa
12.06.2014 vydaný trestný rozkaz, proti ktorému obžalovaný v zákonnej lehote podal odpor s tým,
že je ochotný dlžnú sumu zaplatiť. Z uvedeného dôvodu bolo i hlavné pojednávanie odročené a
obžalovanému bolaposkytnutáprimeranálehota,abyzaostalosťuhradil,čovšakneurobil.Jednoznačne
je zo spáchania skutku usvedčený okrem vlastnej výpovede aj výpoveďou svedkyne C. L. a listinnými

dôkazmi.

Vyhodnotením produkovaných dôkazov súd dospel k záveru, že obžalovaný sa dopustil prečinu
zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona na skutkovom základe, ako je to
uvedené v obžalobe s tým, že súd upravil obdobie neplnenia výživného ako aj výšku zaostalého

výživného do dňa vyhlásenia rozsudku.

Pri úvahe o treste súd vychádzal z ustanovení § 34, § 36 písm. l/, § 37 písm. m/, § 38 ods. 2 Trestného
zákona.

Obžalovaný B. L. má 7 záznamov v registri trestov. Naposledy bol odsúdený trestným rozkazom
Okresného súdu Bratislava II sp. zn. 0T/346/2011 zo dňa 26.12.2011, právoplatným dňa 26.12.2011, za
prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona na trest odňatia slobody
v trvaní 6 mesiacov, pre výkon ktorého trestu bol zaradený do ústavu na výkon trestu s minimálnym
stupňom stráženia. Z výkonu trestu odňatia slobody bol podmienečne prepustený dňa 02.05.2012

uznesením Okresného súdu Bratislava I, sp. zn. 4Pp/26/2012, so skúšobnou dobou na 1 rok. Z miesta
bydliska nie je bližšie hodnotený.

Súd obžalovanému uložil trest odňatia slobody vo výmere 4 mesiacov, ktorého výkon mu odložil na
skúšobnú dobu v trvaní 1 rok, čo zodpovedá charakteru trestného činu, jeho následku a spĺňa podmienky

individuálnej a generálnej prevencie.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie a to do 15 od oznámenia cestou podpísaného súdu
na Krajský súd v Trnave. Oznámením rozsudku sa rozumie jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu
rozsudok treba doručiť. Ak sa rozsudok vyhlási v neprítomnosti takejto osoby, oznámením rozsudku je

až jeho doručenie.