Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 21. január 2015

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 2T/90/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8814010197
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kopina

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2015:8814010197.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou samosudcom JUDr. Martinom Kopinom v trestnej veci obvinených X.

S. U. W. S. pre prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b) Trestného
zákona, na verejnom zasadnutí dňa 21.1.2015, takto

r o z h o d o l :

Súd podľa §334 ods. 4 Trestného poriadku schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú medzi
prokurátorom R. V. B. B. K. I. a obvinenou W. S. P. X.X.XXXX a obvineným X. S. P. X.X.XXXX v znení
dohodnutej zmeny na verejnom zasadnutí dňa 21.1.2015:

Obvinení:

W. S., K.. XX.X.XXXX B. B. K. I., I. O. K. XXX/XX, W.Č. V., R. B. K. I. U. X. S., K.. XX.X.XXXX B. B.
K. I., I. O. K. XXX/XX, W. V., R. B. K. I.

s ú v i n n í, ž e

v období od XX.XX.XXXX P. XX.XX.XXXX B. R. W. V., R.. B. K. I. ako zákonní rodičia mal. S. S., K..

XX.XX.XXXX, ktorým zo Zákona o rodine vyplýva povinnosť starať sa sústavne a dôsledne o všestranný
vývoj a rozvoj svojho dieťaťa, z nedbanlivosti nezabezpečili riadnu dochádzku svojho maloletého
dieťaťa S. S. P. G.S. Š. W. V., R.. B. K. I., čí spôsobili, že ich maloletá dcéra S. S. vymeškala 179
neospravedlnených vyučovacích hodín

t e d a

vydali z nedbanlivosti osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej

umožnili viesť záhaľčivý život,

t ý m s p á c h a l i

prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa §211 ods. 1 písm. b), Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j ú:

W. S., K.. XX.XX.XXXX

Podľa §211 ods. 1 Trestného zákona za použitia §38 ods. 3 Trestného zákona pri prevahe poľahčujúcich
okolnosti uvedených v §36 písm. j), l) Trestného zákona a bez existencie priťažujúcich okolnosti
uvedenýchv§37Trestnéhozákona,zapoužitia§54Trestnéhozákonanatrestpovinnejprácevovýmere

70 (sedemdesiat) hodín.Podľa §55 ods. 1 Trestného zákona sa u k l a d á odsúdenej vykonať trest povinnej práce najneskôr
do 1 (jedného) roka od nariadenia výkonu tohto trestu.

Podľa §55 ods. 1 Trestného zákona v spojení s §51 ods. 4 Trestného zákona ukladá povinnosť riadne
zabezpečovať povinnú školskú dochádzku maloletej S. S., K.. XX.XX.XXXX, I. O. K. XXX/XX, W. V.,
R. B. K. I..

X. S., K.. XX.X.XXXX

Podľa §212 ods. 2 Trestného zákona za použitia §38 ods. 2 Trestného zákona pri rovnováhe
poľahčujúcich okolnosti podľa §36 písm. l) Trestného zákona a priťažujúcich okolnosti uvedených v §37
písm. m) Trestného zákona, §42 ods. 1 Trestného zákona, §46 Trestného zákona na súhrnný trest
odňatia slobody v trvaní 8 (osem) mesiacov.

Podľa §51 ods. 1 Trestného zákona v spojení s §49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon trestu
odňatia slobody podmienečne odkladá s probačným dohľadom.

Podľa §51 ods. 2 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu podmienečného odsúdenia s probačným
dohľadom v trvaní 2 (dvoch) rokov.

Podľa §51 ods. 2 Trestného zákona v spojení s §51 ods.3 písm. c) Trestného zákona obmedzenie
spočívajúce v zákaze stretávania sa so spoluobžalovaným ml. P. B., K.. XX.X.XXXX, I. O. K. Č.. XXX/X,
W. V., R. B. K. I., Y. Q., K.. XX.X.XXXX, I. O. R. XX/XX, S., R. I., X. B., K.. X.X.XXXX, I. O. K. Č.. XXX/
X, W. V., R. B. K. I.Ľ. U. Q.. P. O., K.. X.XX.XXXX, I. O. K. Č.. XXX/XX, W. V., R. B. K. I..

Podľa §51 ods. 2 Trestného zákona v spojení s §51 ods. 4 písm. c) Trestného zákona povinnosť
spočívajúcu v príkaze nahradí v skúšobnej dobe spôsobenú škodu.

Podľa §42 ods. 2 Trestného zákona r u š í výrok o treste, o ktorom bolo rozhodnuté Rozsudkom

Okresného súdu Vranov nad Topľou, sp. zn. XXT/XX/XXXX zo dňa XX.X.XXXX, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa XX.X.XXXX, ktorým bol obžalovanému podľa §212 ods. 2 Trestného zákona uložený
trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov s podmienečným odkladom s probačným dohľadom na
skúšobnú dobu 2 (dvoch) rokov, a uložené obmedzenia a povinnosti, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia
na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením stratili svoj

podklad, vrátane právoplatného I. Y. R. W. B. K. I. G. P. XX.X.XXXX W.. G.. XT/XXX/XXXX, ktorý
nadobudol právoplatnosť dňa XX.X.XXXX, a ktorým bol obžalovanému podľa §212 ods. 2 Trestného
zákonauloženýtrestpovinnejprácevovýmere150(stopäťdesiat)hodínakoajvšetkyďalšierozhodnutia
na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu ,ku ktorej došlo zrušením stratili svoj
podklad.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorpodalnatunajšísúdnávrhnaschváleniedohodyovineatrestevtrestnejveciprotiobvineným
X. S. U. W. S. pre prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b) Trestného
zákona na skutkovom základe uvedenom vo výrokovej časti rozsudku.

Na verejnom zasadnutí obvinení X. S. U. W. S. odpovedali na všetky im položené otázky v zmysle § 333
ods. 3 Trestného poriadku kladne. Uviedli, že rozumejú podanému návrhu na dohodu o vine a treste a
súhlasili, aby sa ich trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa takto vzdali práva na verejný
súdny proces. Taktiež porozumeli tomu, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa im kladie za vinu a potvrdili, že
boli ako obvinení poučení o svojich právach, najmä o práve na obhajobu a že im bola daná možnosť na

slobodnú voľbu obhajcu, s ktorým sa mohli radiť o spôsobe obhajoby. Ďalej uviedli, že rozumeli podstate
konania o návrhu na dohodu o vine a treste a právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu a že boli
oboznámení s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin im kladený za vinu. Kladne
odpovedali aj na otázku, či sa dobrovoľne priznali a uznali vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu
dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin.Po preskúmaní predloženej dohody o vine a treste, návrhu na jej schválenie ako aj predloženého
spisového materiálu dospel súd k záveru, že dohoda o vine a treste v znení upravenom na verejnom
zasadnutí v zmysle § 334 ods. 2 TP nie je neprimeraná ani nespravodlivá, obvinení na všetky otázky

položené im v zmysle § 333 ods. 3 Tr. por. odpovedali áno, preto súd dohodu o vine a treste schválil a
potvrdil ju rozsudkom, tak ako je uvedený vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c), ods. 3 Tr. poriadku. Tento rozsudok
nadobúda právoplatnosť jeho vyhlásením ( § 334 ods. 5 Tr. poriadku ).