Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 30. november 2014

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 0T/249/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7714000669
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slavomír Harmóci

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2014:7714000669.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, sudcom pre prípravné konanie JUDr. Slavomírom Harmócim, podľa § 353 ods.

1 Trestného poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 30.11.2014, takto

r o z h o d o l :

Obvinená

E. F. - nar. XX.X.XXXX v S., Tetijevský okres, Kyjevská oblasť, Ukrajina, trvale bytom S., ul. D., Ukrajina,
občan Ukrajinskej republiky, č. cestovného dokladu J.,

j e v i n n á , ž e

dňa 28.11.2014 v čase o 02.52 h pri výstupe z územia Slovenskej republiky na úzeie Ukrajiny na
hraničnom priechode Vyšné Nemecké, okres Sobrance, predložila ku hraničnej kontrole policajtom
OHK PZ Vyšné Nemecké ukrajinský cestovný pas č. J., vystavený na meno E. F., nar. XX.X.XXXX,
platný od 12.7.2012 do 12.7.2022, s vízovou nálepkou Poľskej republiky č. 004185932 vydanou dňa
25.11.2013 na konzuláte Poľskej republiky v Kyjeve, typu D, počet vstupov MULT, platnou od dňa
25.11.2013do20.10.2014,ktorýjavilznámkypozmeňovania,pričompridôkladnompreskúmanípravosti

zodpovedného pracovníka Oddelenia analýzy cestovných dokladov Riaditeľstva hraničnej a cudzineckej
polície Sobrance bolo zistené, že predložený cestovný pas Ukrajinskej republiky je pozmeňovaný, na
strane9cestovnéhopasuvýstupnápriechodovápečiatkahraničnéhopriechoduUbľazodňa29.12.2013
a jedna vstupná priechodová pečiatka z hraničného priechodu Ubľa s dátumom 22.5.2014, ktoré sa
tvarovo a rozmerovo nezhodujú s originálnou priechodovou pečiatkou, kde aj vykonaním previerky
prostredníctvom Colného úradu Michalovce bolo zistené, že obvinená nie je evidovaná v informačnom
systéme ako osoba prekračujúca štátnu hranicu medzi Slovenskou republikou a Ukrajinou za predmetné
obdobie,kdenazákladeuvedenéhomožnopovažovaťuvedenépečiatkyzodňa29.12.2013a22.5.2014

za falošné, tak ako to vyplýva z odborného vyjadrenia zodpovedného pracovníka Oddelenia analýzy
cestovných dokladov Riaditeľstva hraničnej a cudzineckej polície Sobrance,

t e d a

pozmenenú verejnú listinu použila ako pravú,

t ý m s p á c h a l a

prečin falšovania a pozmeňovania verejnej listiny, úradnej pečate, úradnej uzávery, úradného znaku a
úradnej značky podľa § 352 ods. 1 Tr. zák.

z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 352 ods. 1 Tr. zák., za použitia § 38 ods. 3 Tr. zák., § 36 písm. j,l/Tr. zák., § 65 ods. 1, ods. 3
Tr. zák., k samostatnému trestu vyhostenia z územia Slovenskej republiky na dobu 2 (dvoch) rokov.Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu je možné podať do 8 dní od jeho doručenia na tunajšom súde
odpor. Ak oprávnená osoba podala proti trestnému rozkazu v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci

hlavné pojednávanie; na prejednávaní vecí na hlavnom pojednávaní samosudca nie je viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerom trestu obsiahnutým v trestnom rozkaze ani výrokom o ochrannom
opatrení.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený môže podať odpor.
Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným

orgánom. Ak v určenej lehote nepodá oprávnená osoba odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným
a vykonateľným.
Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie môže zúčastnená osoba podať odpor.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť a to až dovtedy, kým prokurátor

neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu.