Rozsudok bez odôvodnenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. október 2014

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 2T/262/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3713010479
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Číž
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2014:3713010479.2

Rozsudok bez odôvodnenia

Okresný súd v Považskej Bystrici na hlavnom pojednávaní konanom dňa 28. októbra 2014 trestnej veci
obžalovaného V. H. pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2, 3 písm. c) Tr. zák.,
samosudcom JUDr. Miroslavom Čížom takto

r o z h o d o l :

obžalovaný V. H. nar. XX.X.XXXX v H., P.., trvale bytom mesto K. G., prechodne bytom K. G., S.
XXX/X, adresa na doručovanie písomností K. G., S. XXX/X, okres K. G.,.

j e v i n n ý , ž e

napriek tomu, že trestným rozkazom Okresného súdu Považská Bystrica, sp. zn. 2T/132/2012, zo dňa
16.8.2012, právoplatným dňa 1.12.2012, bol uznaný vinným z prečinu zanedbania povinnej výživy podľa

§ 207 ods. 2 Tr. zák., za čo mu bol uložený trest odňatia slobody v trvaní šesť mesiacov, ktorého výkon
bol odložený na skúšobnú dobu v trvaní jeden rok,

hocibolakootecmal.N..,nar.XX.X.XXXX,bytomumatky,povinnýprispievaťnajejvýživupodľaZákona

o rodine a tiež na základe rozsudku Okresného súdu Považská Bystrica, sp. zn. 5C/34/2011, zo dňa
9.5.2011, právoplatného dňa 23.5.2011, sumou vo výške 100,- Eur mesačne, ktoré výživné mal zasielať
do 1. dňa v mesiaci matke dieťaťa N. G. (predtým H.), bytom V. XXX/X, X., okres J., plneniu vyživovacej
povinnosti sa od apríla 2013 úmyselne vyhýbal tým, že napriek tomu, že od 1.9.2011 riadne pracoval v
spoločnosti Q., a.s., N. Y., kde mal pravidelný mesačný príjem v priemere okolo XXX.,- Eur mesačne, dňa
18.3.2013 dal v zamestnaní výpoveď, následne sa znovu nezamestnal, ako uchádzač o zamestnanie

sa na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny zaevidoval až dňa 6.8.2013, z ktorej evidencie bol dňa
12.9.2013 pre nespoluprácu vyradený, na výživu svojej dcéry v Považskej Bystrici, v Lužiankach, okres
Nitra, ani na inom mieste neprispel, čím mu za obdobie od apríla 2013 do októbra 2014 vznikol dlh na
výživnom v celkovej výške 1.474,- Eur,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov sa úmyselne vyhýbal plneniu svojej zákonnej povinnosti
vyživovať iného a taký čin spáchal, hoci bol v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch za taký
čin odsúdený,

t ý m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2, 3 písm. c) Tr. zák. ao d s u d z u j e s a z a t o

podľa § 207 ods. 3 Tr. zák., za použitia § 38 ods. 2, 3 Tr. zák., § 36 písm. l), n) Tr. zák., § 37 písm. m)
Tr. zák., na trest 18 (slovom: osemnásť) mesiacov odňatia slobody.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zák. sa obžalovaný pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu
na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Vzhľadom k tomu, že po vyhlásení rozsudku sa prokurátor aj obžalovaný vzdali odvolania, môže sa
vyhotoviť zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Tento rozsudok môže odvolaním napadnúť:

a) p r o k u r á t o rpre nesprávnosť, ktoréhokoľvek výroku,

b) o b ž a l o v a n ý pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v
rozsudku, v ktorom súd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie

skutku uvedeného v obžalobe,

c) p o š k o d e n ý pre nesprávnosť výroku o náhrade škody,

d) z ú č a s t n e n á o s o b a pre nesprávnosť výroku o zhabaní vecí.

Osoba oprávnená podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku, môže ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo, že chýba (§ 307 Tr. por.).

V neprospech obžalovaného môže rozsudok napadnúť odvolaním prokurátor; len čo do povinnosti na
náhradu škody má toto právo aj poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody.

V prospech obžalovaného môže rozsudok odvolaním napadnúť okrem obžalovaného a prokurátora i
príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Prokurátor

môže tak urobiť i proti vôli obžalovaného (§ 308 ods. 2 Tr. por.).

Odvolanie sa podáva na súde, proti ktorého rozsudku smeruje a to do 15 dní od oznámenia rozsudku.
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa
rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1

Tr. por.).