Rozsudok bez odôvodnenia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 7. október 2014

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 2T/109/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3711010218
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Číž
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2014:3711010218.8

Rozsudok bez odôvodnenia

Okresný súd Považská Bystrica, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Miroslava Číža a
prísediacich Anny Cenklovej a Mgr. Anny Haviarovej, v trestnej veci obžalovaného N. S., na hlavnom
pojednávaní konanom dňa 7. októbra 2014 v Považskej Bystrici takto

r o z h o d o l :

obžalovaný N. S., nar. XX.X.XXXX v U., bytom T. XXXX/XX, U. - R., t.č. v C. na výkon trestu odňatia
slobody Z.

s a o d s u d z u j e

za právoplatne uznanú vinu z rozsudku Okresného súdu Považská Bystrica, zo dňa 8.11.2011, sp.
zn. 2T/109/2011, v spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne, zo dňa 12.1.2012, sp. zn.
3To/124/2011-653, za zločin obmedzovania osobnej slobody podľa § 183 ods. 1, 2 písm. a), d) Tr. zák. s

poukázaním na ustanovenie § 138 písm. a) Tr. zák., § 139 ods. 1 písm. a) Tr. zák., § 127 ods. 1 Tr. zák.,
ktorého sa dopustil tak, že dňa 11. decembra 2010 asi o 02.00 hod., v bare U. v R. U., najskôr žiadal T.
N., nar. X.X.XXXX, trvale bytom R. - D. XXX, okres R. U., aby s ním išla von, že sa s ňou chce rozprávať,
ťahajúc ju za kapucňu zimnej bundy, čo urobila, následne pred barom jej priložil tvrdý predmet - plastovú
napodobeninu krátkej strelnej zbrane čiernej farby, na chrbát medzi lopatky a povedal, aby nekričala a

išla s ním, lebo inak ju zastrelí, čo zo strachu urobila, lebo nevedela, čoho je schopný, pretože jej predtým
viackrát poslal na jej mobilný telefón výhražné SMS správy (že ju zabije, aj jej rodinu a podobne, nakoľko
sa s ním chcela rozísť), po čom obžalovaný, držiac ju stále za kapucňu bundy a tlačiac tvrdý predmet
na jej chrbát, ju viedol pred sebou okolo reštaurácie W., objektu polície, cez X. ulicu až ku hotelu E. v R.
Bystrici, kde bol ubytovaný, pred hotelom zložil napodobeninu zbrane do vrecka bundy, s poškodenou
vošiel dnu, zobral kľúče pri recepcii a opäť jej zdôraznil, aby sa o nič nepokúsila, lebo ju zabije, vyviezli

sa spolu výťahom na 3. poschodie, kde sa jej opäť vyhrozil, že jej nepomôže žiadne kričanie, lebo
na poschodí nikto iný nie je. Potom odomkol izbu č. XXX, spolu vošli dnu, uzamkol vchodové dvere,
prešli cez malú chodbičku do izby, na ktorej tiež zamkol vchodové dvere, po čom kľúče, mobilný telefón
poškodenej, ktorý vypol a svoj mobilný telefón, vhodil za posteľ pri stene, kázal poškodenej, aby si
vyzliekla bundu, a keď odmietla, vyzliekol jej ju sám, vzápätí sa obžalovaný vyzliekol donaha a na stolík
pri posteli, na ktorom ležal kuchynský nôž s čiernou plastovou rúčkou, položil maketu zbrane, o ktorej

si poškodená myslela, že je pravá, pričom ju proti jej vôli zadržiaval v izbe až do 19.30 hod., kedy jej
povedal, že môže odísť,

podľa § 183 ods. 2 Tr. zák., za použitia § 41 ods. 2 Tr. zák., § 42 ods. 1, 2 Tr. zák., § 38 ods. 2, 4
Tr. zák., § 37 písm. h), m) Tr. zák. na súhrnný úhrnný trest 5 (slovom: päť) rokov odňatia slobody, za

súčasného zrušenia výroku o treste trestného rozkazu Okresného súdu Pezinok, zo dňa 21.12.2010,
sp. zn. 3T/224/2010 na trest dvanásť mesiacov odňatia slobody, výkon ktorého mu bol podmienečne
odložený na skúšobnú dobu dvoch rokov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zák. sa obžalovaný pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu
na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Tr. zák. sa obžalovanému ukladá aj trest prepadnutia veci:

- 1 ks plastovej hračkárskej pištole,

- 1 ks kuchynského noža.

Vzhľadom k tomu, že po vyhlásení rozsudku sa prokurátor, obžalovaný i jeho obhajca vzdali odvolania,

môže sa vyhotoviť zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Tento rozsudok môže odvolaním napadnúť:

a) p r o k u r á t o rpre nesprávnosť, ktoréhokoľvek výroku,
b) o b ž a l o v a n ý pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v

rozsudku, v ktorom súd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie
skutku uvedeného v obžalobe,
c) p o š k o d e n ý pre nesprávnosť výroku o náhrade škody,
d) z ú č a s t n e n á o s o b a pre nesprávnosť výroku o zhabaní vecí.

Osoba oprávnená podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku, môže ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo, že chýba (§ 307 Tr. por.).

V neprospech obžalovaného môže rozsudok napadnúť odvolaním prokurátor; len čo do povinnosti na

náhradu škody má toto právo aj poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody.

V prospech obžalovaného môže rozsudok odvolaním napadnúť okrem obžalovaného a prokurátora i
príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Prokurátor
môže tak urobiť i proti vôli obžalovaného (§ 308 ods. 2 Tr. por.).

Odvolanie sa podáva na súde, proti ktorého rozsudku smeruje a to do 15 dní od oznámenia rozsudku.
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa
rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1
Tr. por.).