Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 19. september 2014

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 10C/255/1993

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5693899875
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Žišková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2014:5693899875.5

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci navrhovateľky C. Č., M.. XX. XX. XXXX, Q. T. XX, A.,
proti odporcovi F. Ž., M.. XX. XX. XXXX, Q. L. XX, C., P., za účasti vedľajšej účastníčky na strane
navrhovateľky T. Č., M.. XX. XX. XXXX, T. XX, A., v konaní o určenie otcovstva s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e .
Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na začatie konania doručeným tunajšiemu súdu 10. 07. 1985 sa vtedy maloletá navrhovateľka
domáhala určenia, že odporca je jej otec. Potom, ako sa odporca v Srbskej republike odmietol podrobiť
znaleckému dokazovaniu, keď neposkytol vzorky potrebné pre analýzu DNA, navrhovateľka podaním
zo dňa 25. 08. 2014 zobrala návrh späť.

Podľa § 96 odsek 1 Občianskeho súdneho poriadku, navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na
jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh
vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 odsek 2 Občianskeho súdneho poriadku, súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím
návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v

konaní.

Občianskoprávne konanie je ovládané dispozičnou zásadou, ktorá sa prejavuje predovšetkým v
dispozitívnych procesných úkonoch účastníkov, medzi ktoré patrí aj späťvzatie návrhu. Súd v danom
prípade z dôvodu hospodárnosti konania nezisťoval stanovisko odporcu k späťvzatiu návrhu, nakoľko k
tomuto úkonu navrhovateľky došlo práve z dôvodu postoja odporcu, ktorý sa odmietol zúčastniť konania,

návrh na začatie konania považoval za nedôvodný a nesúhlasil ani so znaleckým dokazovaním. Nakoľko
späťvzatie návrhu zo strany navrhovateľky bolo reakciou na nesúhlas odporcu s konaním o určenie
otcovstva, súd na základe vyššie uvedeného konanie zastavil.

Onáhradetrovkonaniasúdrozhodolvsúlades§146ods.1písmenoc)Občianskehosúdnehoporiadku,
podľa ktorého účastníci nemajú právo na náhradu trov konania ak bolo konanie zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline v troch vyhotoveniach.Podľa § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum, podpis) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje

za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým
bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody
odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.