Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 15. august 2014

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 38Nsre/30/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3114902654
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 08. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Hana Hubináková
ECLI:

Uznesenie

Okresný súd Trenčín

v právnej veci navrhovateľa

Obchodné meno:

SmartDog s. r. o. v likvidácii

Sídlo:

Názov ulice (iného verejného priestranstva) a orientačné číslo (príp. súpisné číslo):

Lúčna 4

Názov obce: Prievidza

PSČ: 971 01

IČO: 46 415 742

o námietkach podaných proti odmietnutiu vykonania zápisu

r o z h o d o l :

Súd námietky navrhovateľa podané proti odmietnutiu vykonania zápisu zamieta

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ svojim návrhom na zápis podaným dňa 24.07.2014 požadoval vykonanie zmeny
zapísaných údajov.

Vyšší súdny úradník dňa 28.07.2014 podľa § 8 ods. 3 zákona č. 530/2003 Z. z. o obchodnom registri a
o zmene a doplnení niektorých zákonov odmietol vykonať výmaz z obchodného registra.

O odmietnutí vykonania zápisu a o dôvodoch odmietnutia vykonania zápisu bol navrhovateľ podľa §
8 ods. 4 zákona č. 530/2003 Z.z. o obchodnom registri a o zmene a doplnení niektorých zákonov

upovedomený oznámením o odmietnutí vykonania zápisu zo dňa 28.07.2014.

Navrhovateľ dňa 12.08.2014 podal proti odmietnutiu vykonania zápisu námietky.Po preskúmaní námietok proti odmietnutiu vykonania zápisu podľa § 200b ods. 2 Občianskeho súdneho
poriadku v rozsahu danom § 6 a 7 zákona č. 530/2003 Z. z. o obchodnom registri a o zmene a doplnení
niektorých zákonov súd podľa § 200b ods. 6 Občianskeho súdneho poriadku námietky proti odmietnutiu

vykonania zápisu zamietol z dôvodov :

Dňa 28.07.2014 odmietol tunajší súd vykonať výmaz spoločnosti SmartDog s. r. o. v likvidácii, Lúčna
4, Prievidza, IČO 46 415 742 z obchodného registra. Oznámenie o odmietnutí vykonania zápisu bolo
doručené dňa 1.8.2014. Dňa 12.8.2014 boli podané námietky v elektronickej podobe, teda boli podané
včas. Sudkyňa preskúmala celý návrh na výmaz predmetnej spoločnosti z obchodného registra a zistila,
že návrhu nie je možné vyhovieť, nakoľko návrh nespĺňa podmienky podľa § 6 ods. 1 písm. c) zák.č.

530/2003 Z.z. o obchodnom registri a o zmene a doplnení niektorých zákonov.

Navrhovateľanispolusnámietkaminepredložilsúdukompletnúschválenúúčtovnúzávierkuvyhotovenú
ku dňu skončenia likvidácie. Podľa predložených listín (t.j. zo záverečnej správy o priebehu likvidácie
spoločnosti zo dňa 8.6.2014) vyplýva, že likvidácia spoločnosti bola ukončená dňa 31.5.2014.
Navrhovateľ spolu s námietkami predložil Súvahu k 31.8.2013 a Výkaz ziskov a strát a Poznámky

k 31.5.2014. Z uvedeného vyplýva, že navrhovateľ nepredložil súdu kompletnú schválenú účtovnú
závierku vyhotovenú ku dňu skončenia likvidácie, teda aj Súvahu k 31.5.2014.

Navrhovateľ k predloženému súhlasu správcu dane - colného úradu s výmazom spoločnosti z
obchodnéhoregistravydanéhodňa22.8.2013vnámietkachuvádza,žepožiadavkasúdunapredloženie
súhlasu správcu dane, ktorý nie je starší ako 3 mesiace je nad rámec zákona, nakoľko žiaden právny

predpis neupravuje platnosť udeleného súhlasu, resp. neurčuje maximálny čas jeho vydania. Súd v
tejto súvislosti navrhovateľovi poukazuje, že je potrebné mať na zreteli účel, pre ktorý je vôbec nutné
tento súhlas pred výmazom spoločnosti súdu predložiť. Uvedený súhlas správca dane totiž vydá len
v tom prípade, ak nemá voči daňovému subjektu daňovú pohľadávku a daňový subjekt nemá daňový
nedoplatok alebo ak u daňového subjektu neprebieha výkon daňovej kontroly, určenie dane podľa

pomôcok alebo vyrubovacie konanie podľa § 68 (§ 54 ods. 3 Daňového poriadku). Bez predloženia
uvedenéhosúhlasusprávcudaneregistrovýsúdnemôževykonaťvýmazzapísanejosobyzobchodného
registra, teda súd môže vykonať výmaz spoločnosti z obchodného registra len v tom prípade, ak má ku
dňu rozhodnutia (analogicky § 154 ods. 1 O.s.p.) o výmaze spoločnosti preukázané, že spoločnosť, o
výmaz ktorej v konaní ide, nemá voči správcovi dane žiaden nedoplatok, ani neprebieha výkon daňovej

kontroly,určeniedanepodľapomôcokalebovyrubovaciekonaniepodľa§68.Súhlassprávcudanemôže
byť teda podkladom pre rozhodnutie registrového súdu o vymazaní daňového subjektu z obchodného
registra, len ak od vydania súhlasu do podania návrhu na výmaz neuplynula doba, v dôsledku ktorej
je už súhlas neaktuálny (Obchodný zákonník komentár 4. vydanie, C.H. Beck, str. 301-ZSP 16/1996).
V danom prípade je nutné predložený súhlas colného úradu považovať za neaktuálny, keďže tento bol

vydaný podľa stavu v období august 2013, pričom návrh na výmaz spoločnosti bol podaný súdu až dňa
24.7.2014, t.j. takmer rok po obdržaní uvedeného súhlasu a teda tento vôbec neodráža aktuálny stav
ohľadne nedoplatkov spoločnosti voči správcovi dane. Uvedená obrana navrhovateľa tak pred súdom
neobstojí.

Na základe vyššie uvedených nedostatkov nie je možné návrhu na výmaz predmetnej spoločnosti o

obchodného registra vyhovieť.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré je možno podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresný súd Trenčín.

Odvolanie má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku)

obsahovať, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu ho napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 Občianskeho
súdneho poriadku).