Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 26. august 2014

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 24CoPom/1/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2114221040
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 08. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Dudášová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2014:2114221040.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: E. C., nar. XX.XX.XXXX a L. C.,
nar. XX.XX.XXXX, R. pri E., H. XXX/X, t.č. C. C. v J., H. H. X, J., deti rodičov - matky: F. C., nar.
XX.XX.XXXX, R. H. E., H. XXX/X, t.č. Q., W. XXX a otec neuvedený, na návrh Úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny Trnava, o nariadenie predbežného opatrenia o umiestnenie maloletých detí do starostlivosti
nahrádzajúcej starostlivosť rodičov, na odvolanie matky maloletých detí proti uzneseniu Okresného súdu

Trnava, č.k. 14PPOm/3/2014-18 zo dňa 11. augusta 2014, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa p o t v r d z u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením prvostupňový súd vyhovel návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Trnava
a nariadil dočasné zverenie maloletého E. a maloletej L. do starostlivosti nahrádzajúcej starostlivosť
rodičov, do C. C. J., H. H. X, J..

Rozhodnutie prvostupňový súd odôvodnil po citácii § 75a ods. 1, § 74 ods. 1, § 75 ods. 1, § 76 ods.
1 písm. b), § 75 ods. 8 O.s.p., čl. 41 ods. 4 Ústavy Slovenskej republiky vecne tým, že vzhľadom na
správnosť skutkových a právnych záverov uvedených v návrhu na nariadenie predbežného opatrenia
súd návrhu o nariadenie predbežného opatrenia, vyhovel, pretože boli splnené podmienky na nariadenie
predbežného opatrenia. Z návrhu na nariadenie predbežného opatrenia vyplýva, že dňa 06.08.2014

kontaktovala Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Trnava, odbor sociálnych vecí a rodiny, oddelenie
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, sociálna pracovníčka Fakultnej nemocnice Trnava,
ktorá oznámila, že od 01.08.2014 je vo Fakultnej nemocnici Trnava hospitalizovaný maloletý E. C.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom R. H. E., H. XXX/X, t.č. bytom W. XXX, Q., s vysokou teplotou,
hnačkami a dojčenskými zapareninami v oblasti zadku. Pri prijatí maloletého službukonajúci lekár zistil
známky zanedbanosti pri starostlivosti o neho, dieťa má zležanú hlavičku na pravej strane, otáča ju

len na pravú stranu, má jednostranné strnutie svalov šije, čo značí, že matka dieťa nepolohovala.
Pri príjme matka odmietla byť hospitalizovaná s maloletým, lebo má druhé z dvojčiat (jeho sestru)
doma. Vec konzultovali s detskou lekárkou, ktorá uviedla, že matka nechodí s deťmi do poradne,
posledná návšteva bola 02.06.2014. Lekárka opätovne matku vyzývala, aby sa dostavila do poradne,
ale bezvýsledne. Maloletý E. a maloletá L. sa z nesledovanej gravidity narodili predčasne, v 25. týždni.
Matka bola poučená o nutnosti navštevovania ambulancie pre rizikových novorodencov a taktiež o

potrebe návštev špecializovaných ambulancií, ako očná a neurologická ambulancia. Ambulanciu pre
rizikových novorodencov navštívila iba jedenkrát, ostatné odborné ambulancie nenavštívila vôbec. Pri
predchádzajúcich návštevách v domácom prostredí zamestnanci fakultnej nemocnice upozorňovali
matku, starú matku i krstnú matku na nutnosť pravidelne navštevovať odborných lekárov. Vždy to ostalo
iba pri sľuboch a tieto návštevy realizované neboli. Sledovanie detí v ambulancii rizikového novorodenca
je nevyhnutné, keďže sa narodili v 25. týždni matkinej gravidity. Bolo a aj je preto potrebné navštevovanie

odborných lekárov - špecialistov, nakoľko narodenie detí v predčasnom termíne je spojené so vznikom
rôznych komplikácií. Je tak zrejmé, že matka nedodržala pokyny lekárov, ignorovala potrebné vyšetrenias deťmi, čím pravdepodobne nevedome zanedbala a ohrozila ich zdravotný stav, čoho dôsledkom
môže byť aj trvalé poškodenie zdravotného stavu prípadne vznik zdravotných problémov do budúcnosti.
Následne bola dňa 08.08.2014 hospitalizovaná aj maloletá L. a to z dôvodu akútneho zápalu hrtana a

hltana, u ktorej bolo takisto zistené, že má vonkajšie znaky zanedbania rovnakého typu ako maloletý
E. a to zležanú hlavičku na pravej strane, otáčanie hlavičky len na pravú stranu, na brušku mala pruh.
Matka má vo svojej starostlivosti aj maloletú P. C., nar. XX.XX.XXXX, ku ktorej mala súdom priznané
rodičovské práva rozsudkom Okresného súdu Trnava, č.k. 17P/31/2013 zo dňa 14.01.2014. Otec na
rodnom liste maloletých detí nie je uvedený. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti i vzhľadom na

odporúčania lekárov Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny dospel k záveru, že matka nezvláda zdravotnú
starostlivosť o deti a je tak priamo ohrozený ich fyzický vývin, celkové zdravie i život detí. Navrhovateľ k
návrhu o nariadenie predbežného opatrenia pripojil aj kópie Oznámenia o hospitalizácii maloletých detí,
Oznámenie všeobecného lekára vo veci zanedbania starostlivosti o maloleté deti, fotodokumentáciu
maloletých detí, z ktorých vyplývajú vyššie uvedené skutočnosti.

Proti tomuto rozhodnutiu podala odvolanie matka maloletých detí, ktorým sa domáhala podľa jeho
obsahu zmeny napadnutého rozhodnutia tak, že súd návrh na nariadenie predbežného opatrenia
zamietne. Dôvodila tým, že existuje aj iná možnosť ako sa o maloleté deti postarať, nakoľko jej otec L. C.
sarozhodol,žematkepomôžesvýchovouapretomatkažiadasúd,abyzverildetidoopateryotcamatky.

Krajský súd v Trnave ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O.s.p.), po zistení, že odvolanie bolo podané včas (§
204ods.1O.s.p.),oprávnenouosobou-účastníkomkonania(§201O.s.p.vspojenís§94ods.1O.s.p.),
proti rozhodnutiu, proti ktorému je odvolanie prípustné (§ 201 a § 202 O.s.p.), po skonštatovaní, že
odvolanie má zákonom predpísané náležitosti (§ 205 ods. 1 O.s.p.), preskúmal napadnuté rozhodnutie
bez ohľadu na rozsah a dôvody odvolania (§ 212 ods. 2 písm. a) v spojení s § 75a ods. 1 O.s.p.),

postupom bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 214 ods. 2 O.s.p.) dospel k záveru, že odvolanie
matkyniejedôvodné,vdôsledkučohojenevyhnutnénapadnutéuzneseniesúduprvéhostupňapotvrdiť.

Vzhľadom na skutočnosť, že matka maloletých detí nadobudne plnoletosť až 14.11.2014, odvolací
súd sa v prvom rade zaoberal jej procesnou spôsobilosťou. V zmysle § 20 O.s.p. spôsobilosť

majú účastníci zásadne v tom rozsahu, v akom majú spôsobilosť na právne úkony podľa hmotného
práva. Úplná procesná spôsobilosť fyzickej osoby vzniká plnoletosťou a pred dosiahnutým tohto veku
vzniká len uzavretím manželstva. Procesne spôsobilí v obmedzenom rozsahu sú aj maloletí, ktorí majú
spôsobilosťlennataképrávneúkony,ktorésúsvojoupovahouprimeranérozumovejavôľovejvyspelosti
zodpovedajúcej ich veku (§ 9 Občianskeho zákonníka). Keďže nie je zákonom stanovená presná veková

hranica, je potrebné v konkrétnom prípade vychádzať z objektívneho posúdenia akejkoľvek osoby
konkrétneho veku. V danom prípade matka maloletých detí manželstvo neuzavrela, vekom je blízka
dospelosti, v novembri 2014 dosiahne plnoletosť a odvolací súd je názoru, že maloletá účastníčka
konania, inak spôsobilá (§ 9 a § 20 Občianskeho zákonníka) nemusí byť v konaní zastúpená zákonným
zástupcom, vzhľadom na predpokladanú jej rozumovú vyspelosť, nakoľko chápe zmysel tohto konania.

Z uvedených dôvodov odvolací súd považoval matku maloletých detí aj za oprávnenú osobu na podanie
odvolania proti napadnutému rozhodnutiu.

Podľa ust. § 74 ods. 1 O.s.p. pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné opatrenie ak je
potrebné, aby boli dočasne upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon súdneho

rozhodnutia bol ohrozený.

V zmysle ust. § 75a ods. 1 O.s.p. ak sa ocitne maloleté dieťa bez akejkoľvek starostlivosti alebo ak
je jeho život, zdravie alebo priaznivý vývoj vážne ohrozený alebo narušený, súd bez návrhu alebo na
návrh orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately podľa osobitných predpisov predbežným

opatrením nariadi, aby bolo maloleté dieťa dočasne zverené do starostlivosti fyzickej osoby alebo
právnickej osoby, ktorú v uznesení určí. Podľa ods. 2 pri nariadení predbežného opatrenia podľa ods. 1
nemusí byť maloleté dieťa zastúpené. Ak maloleté dieťa nemá zákonného zástupcu, alebo ak zákonný
zástupca nemôže maloleté dieťa v konaní zastupovať, ustanoví súd maloletému dieťaťu opatrovníka
bezodkladne po uskutočnení výkonu predbežného opatrenia. Podľa ods. 3 uznesenie o nariadení

predbežnéhoopatreniapodľaods.1sadoručujeúčastníkomažprijehovýkone.Účastníkom,ktoríneboli
pri výkone uznesenia prítomní, uznesenie spolu s vyrozumením, že sa jeho výkon uskutočnil, doručí
dodatočne súd príslušný podľa § 88 ods. 1 písm. c). Predbežné opatrenie podľa ostatne citovaného
ustanovenia trvá najmenej počas troch mesiacov od jeho vykonateľnosti; ak bolo pred uplynutím tejtolehoty začaté konanie vo veci samej, predbežné opatrenie trvá a zanikne len čo je rozhodnutie vo veci
samej vykonateľné (§ 75a ods. 4 O.s.p.).

O návrhu na vydanie predbežného opatrenia podľa cit. ust. § 75a O.s.p. v zmysle § 75 ods. 5 O.s.p.
rozhodne súd najneskôr do 24 hodín od doručenia návrhu, ktorý má náležitosti podľa § 75 ods. 2 O.s.p.
O odvolaní proti rozhodnutiu o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia podľa § 75a súd rozhodne
najneskôr do 24 hodín od predloženia veci odvolaciemu súdu (§ 217 ods. 1 O.s.p.).

V zmysle čl. 3 ods. 1 Dohovoru o právach dieťaťa, ktorý sa stal záväzným na území Slovenska dňom
07.02.1991, prvoradým hľadiskom pri akejkoľvek činnosti týkajúcej sa detí je vždy záujem dieťaťa.

Podľačl.12Dohovoruštáty,ktorésúzmluvnoustranouDohovoru,zabezpečujúdieťaťu,ktoréjeschopné
formulovať svoje vlastné názory právo tieto názoru slobodne vyjadrovať vo všetkých záležitostiach,
ktoré sa ho dotýkajú, pričom sa názorom dieťaťa musí venovať patričná pozornosť zodpovedajúca jeho

veku a úrovni. Podľa ods. 2 tohto ustanovenia za tým účelom sa dieťaťu poskytuje najmä možnosť,
aby sa vypočulo v každom súdnom alebo správnom konaní, ktoré sa ho dotýka buď priamo, alebo
prostredníctvom zástupcu, alebo príslušného orgánu, pričom spôsob vypočutia musí byť v súlade s
procedurálnymi pravidlami vnútroštátneho zákonodarstva

Z vyššie citovaných ustanovení zákona vyplýva, že súd nariadi predbežné opatrenie buď za
účelom dočasnej úpravy právnych pomerov účastníkov alebo za účelom zaistenia budúceho výkonu
rozhodnutia. Predbežné opatrenie nie je konečné rozhodnutie vo veci a jeho účelom v danom prípade je
lendočasnáúpravapomerovúčastníkov.Podmienkouprejehovydaniejeosvedčenie,žebezokamžiteji
keď len dočasnej úpravy právnych pomerov by bolo právo účastníka ohrozené. Z uvedeného charakteru

predbežného opatrenia vyplýva, že pred jeho nariadením súd nemusí, a zvyčajne pre krátkosť času ani
nemôže, zistiť dôkladne všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia a
pri ich zisťovaní ani nemusí byť vždy dodržaný formálny postup stanovený zákonom na dokazovanie.
Vydanie predbežného opatrenia predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva - nároku a aby
neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe predbežnej úpravy.

Nariadenie osobitného predbežného opatrenia v zmysle cit. ust. § 75a ods. 1 O.s.p. naviac oproti
všeobecným predpokladom pre nariadenie predbežného opatrenia vyžaduje, aby sa maloleté dieťa
ocitlo buď bez akejkoľvek starostlivosti alebo aby boli vážne ohrozené alebo už narušené jeho život,
zdravie alebo priaznivý vývoj. Podmienkou pre nariadenie predbežného opatrenia podľa § 75a ods. 1

O.s.p. je, aby návrh na takýto postup súdu podal buď orgán poverený výkonom sociálnoprávnej ochrany
detí alebo súd môže takéto predbežné opatrenie nariadiť i bez návrhu, čo vyžaduje, aby súd sám začal
takéto konanie o nariadení predbežného opatrenia uznesením v zmysle § 81 ods. 1 a 3 O.s.p.

Po oboznámením sa s obsahom spisu a aj s listinnými dôkazmi v ňom založenými podľa názoru

odvolaciehosúduboloosvedčené,žezdravieapriaznivývývojobochmaloletýchdetíjevážneohrozený,
v dôsledku čoho boli splnené zákonné podmienky, aby súd v zmysle § 75a O.s.p., na základe
predloženého návrhu orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, bezodkladne zakročil a
nariadil predbežné opatrenie, ktorým obe maloleté deti odňal matke a dočasne ich zveril do starostlivosti
C. C. v J. pričom podľa správy založenej v spise maloleté deti sa v tomto detskom domove nachádzajú

od 11.08.2014. Bolo by v príkrom rozpore so záujmami maloletých detí, aby za daných okolností, boli v
starostlivosti matky, kde ako to bolo zatiaľ osvedčené, je ich zdravie a priaznivý vývoj vážne ohrozený
resp. narušovaný.

Pokiaľ ide o odvolaciu námietku, že otec matky L. C. sa podľa matky o deti postará a z tohto dôvodu

matky žiada zveriť obe deti jej otcovi, uvedenou skutočnosťou sa bude súd zaoberať vo veci samej.

V danom prípade odvolací súd zhodne s prvostupňovým je toho názoru, že zákonné podmienky pre
nariadenie daného predbežného opatrenia boli splnené. S poukazom na vyššie uvedené, boli splnené
predpokady pre to, aby odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa ako vecne správne s

použitím § 219 O.s.p., potvrdil.

Senát krajského súdu toto rozhodnutie prijal pomerom hlasov 3:0.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je možné podať odvolanie.