Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 4. august 2014

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 1K/16/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5110212943
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 08. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Bargelová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2014:5110212943.13

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci vyhláseného konkurzu na majetok úpadcu: D N D s.r.o., ul. Kollárova
91, 036 01 Martin, IČO: 31 580 459, správcom ktorého je: JUDr. Tatiana Šumichrastová, so sídlom
kancelárie: Jesenského 29, 036 01 Martin, v časti o návrhu správcu na zrušenie konkurzu, takto

r o z h o d o l :

I. Z r u š u j e konkurz vyhlásený na majetok úpadcu: D N D s.r.o., ul. Kollárova 91, 036 01 Martin, IČO:
31 580 459, pre nedostatok majetku úpadcu.

II. P r i z n á v a správcovi: JUDr. Tatiane Šumichrastovej, so sídlom kancelárie: Jesenského 29, 036
01 Martin, výdavky vo výške 138,42 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením Okresného súdu Žilina č.k. 1K 16/2010-33 zo dňa 30.7.2010 bol vyhlásený konkurz na
majetok úpadcu (dlžníka). Do funkcie správcu bola ustanovená JUDr. Tatiana Šumichrastová, ktorá bola

aj predbežným správcom dlžníka. Súd dlžníkovi ustanovil predbežného správcu, nakoľko o majetkových
pomeroch dlžníka nemal nijaké informácie. Predbežný správca nezistil žiaden majetok dlžníka, nakoľko
mu však nebola zo strany konateľa dlžníka poskytnutá súčinnosť, nemohol dôkladne preveriť, či nedošlo
k odporovateľných právnym úkonom týkajúcim sa majetku dlžníka. Z tohto dôvodu súd výkladom a
contrario §-u 20 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení účinnom do
31.12.2011 (ZKR) konkurz na majetok dlžníka vyhlásil.

V ďalšom priebehu konania sa správca pokúšal skontaktovať s konateľom úpadcu a získať relevantnú
dokumentáciu pre posúdenie prípadných odporovateľných právnych úkonov dlžníka. Podaním zo dňa
1.10.2012 podal správca návrh na zrušenie konkurzu podľa § 102 ZKR, teda pre nedostatok majetku
úpadcu, ktorý odôvodnil tým, že od vyhlásenia konkurzu vykonal množstvo úkonov, ktorými sa snažil
zistiť majetok úpadcu., avšak viac-menej bezvýsledne Bývalý konateľ úpadcu, p. K. H., správcu

informoval, že v čase jeho vzdania sa funkcie úpadca nevlastnil žiaden hnuteľný alebo nehnuteľný
majetok, svoju činnosť prevádzkoval v prenajatých priestoroch. Ďalej Daňový úrad Martin správcovi
oznámil, že úpadca nemá majetok pre ďalšie vedenie konania. Mesto Martin správcovi oznámilo, že
ako správca dane z nehnuteľnosti neeviduje úpadcu ako daňový subjekt. Súdny exekútor JUDr. Jozef
Liščák správcovi oznámil, že voči úpadcovi ako povinnému boli vedené tri exekučné konania, pričom
iba jedno z nich bolo ukončené vymožením, a to ešte v roku 2003. Exekútor nezistil žiaden hnuteľný

alebo nehnuteľný majetok úpadcu. Správca zistil, že úpadca má vymožiteľnú pohľadávku voči Ing. Z. vo
výške 157.169 Sk - exekúcia vedená exekútorom JUDr. Ladislavom Kováčom, Košice. K tejto exekučnej
veci exekútor správcovi uviedol, že povinný Ing. Z. nepreberá zásielky, exekútor nezistil žiaden hnuteľný
majetok ani zamestnávateľa povinného, jeho majetkové pomery preveruje.

Podaním doručeným súdu dňa 29.10.2012 správca požiadal, aby súd o návrhu na zrušenie konkurzu

nerozhodoval do ukončenia exekučného konania vedeného voči povinnému úpadcu X. Z., nakoľko odexekútora JUDr. Ladislava Kováča obdržal upovedomenie o spôsobe vykonania exekúcie a exekučný
príkaz voči tomuto povinnému.

Dňa 20.2.2014 doručil správca súdu opätovný návrh na zrušenie konkurzu, v ktorom uviedol, že vo veci
exekúcie vedenej voči povinnému X. Z. bola správcovi poukázaná vymožená suma vo výške 378,71
€. Vo veci exekúcie vedenej voči povinnému X.. Z. exekútor nepokročil, naopak, zistil, že povinný je
evidovaný ako bezdomovec.

V Obchodnom vestníku č. 69/2014 zo dňa 9.4.2014 zverejnil správca súpis všeobecnej podstaty, do
ktorého zapísal súpisovú zložku - vymoženú pohľadávku vo výške 378,71 €.

Podľa § 102 ods. 1 ZKR, súd rozhodne aj bez návrhu o zrušení konkurzu pre nedostatok majetku, ak
zistí, že majetok úpadcu nepostačuje ani na úhradu pohľadávok proti podstate; v uznesení súd rozhodne
aj o odmene a výdavkoch správcu, ktoré sa platia z majetku dlžníka, preddavku na úhradu odmeny a

výdavkov predbežného správcu alebo preddavku na úhradu nákladov konkurzu.

Podľa § 87 ods. 1 ZKR, pohľadávky proti podstate sú pohľadávky, ktoré vznikli po vyhlásení konkurzu
v súvislosti so správou a speňažovaním majetku podliehajúceho konkurzu, výživné pre maloleté deti,
odmena správcu a ďalšie pohľadávky, o ktorých to ustanovuje tento zákon; pohľadávkami proti podstate

nie sú podmienené pohľadávky, ktoré sa uplatňujú prihláškou.

Podľa § 87 ods. 2 ZKR, pohľadávky proti podstate sú tiež pohľadávky, ktoré vznikli po vyhlásení
konkurzu, ako dane, poplatky, clá, poistné na zdravotné poistenie, poistné na sociálne poistenie, mzdy
alebo platy zamestnancov úpadcu a ďalšie nároky zamestnancov úpadcu z pracovných zmlúv alebo

dohôd o prácach uzatvorených mimo pracovného pomeru. Ak správca prevádzkuje podnik úpadcu alebo
jeho časť, tieto pohľadávky sa považujú za pohľadávky z prevádzkovania podniku.

Podľa § 87 ods. 3 ZKR, pohľadávky proti podstate uspokojuje správca z výťažku zo speňaženia majetku
dotknutej podstaty podľa poradia ich splatnosti; ak sú v rovnaký deň splatné viaceré pohľadávky proti

dotknutej podstate, ktoré nie je možné uspokojiť v celom rozsahu, uspokoja sa pomerne. Správca
zodpovedá veriteľovi pohľadávky proti podstate za škodu, ktorá mu vznikne tým, že jeho pohľadávka
proti podstate nebola riadne a včas uspokojená v súlade s týmto ustanovením, ibaže preukáže, že
postupoval s odbornou starostlivosťou.

Podľa § 102 ods. 3 ZKR, uznesenie o zrušení konkurzu súd bezodkladne zverejní v Obchodnom
vestníku; uznesenie tiež doručí úpadcovi a správcovi do vlastných rúk. Proti uzneseniu môže podať
odvolanie správca a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka nebola čo i len sčasti uspokojená

Podľa § 102 ods. 4 ZKR, právoplatnosť uznesenia o zrušení konkurzu súd oznámi v Obchodnom

vestníku. Zverejnením oznámenia zanikajú účinky konkurzu podľa § 44 ods. 1, 3, 5 a 6, § 46 až 51, § 53
až 56 a funkcia veriteľského výboru, ak bol ustanovený. Platnosť a účinnosť úkonov vykonaných počas
konkurzu tým nie je dotknutá.

Z obsahu spisového materiálu je zrejmé, že jediným majetkom úpadcu sú finančné prostriedky vo

výške 378,71 €, získané vymožením pohľadávky úpadcu v exekučnom konaní. Vzhľadom na správcom
vykonané komplexné šetrenia nie je predpoklad, že by sa objavil ďalší majetok úpadcu. Počas
konkurzného konania pritom vznikli pohľadávky proti podstate, ktoré vysoko presahujú majetok úpadcu.
Uznesením č.k. 1K/16/2010-117 zo dňa 15.2.2012 priznal súd správcovi paušálnu odmenu vo výške
2.091,21 €. Počas konania vznikli aj ďalšie pohľadávky proti podstate vo výške 138,42 €, a to titulom

bankových poplatkov vo výške 124,23 €, poštovného vo výške 6,30 € a debetného úroku vo výške 7,89
€. Zložený preddavok na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu vo výške 1.659,70 € si jeho
zložiteľ uplatnil v zmysle § 21 ods. 3 ZKR ako pohľadávku proti podstate. Pohľadávky proti podstate
tak dosiahli sumu 3.889,33 €. Z uvedeného je zrejmé, že majetok úpadcu nepostačuje ani na úhradu
pohľadávok proti podstate. Preto súd rozhodol tak, že konkurz vyhlásený na majetok úpadcu v zmysle

§ 102 ods. 1 ZKR zrušil.

V rozhodnutí o zrušení konkurzu rozhoduje súd aj o odmene a výdavkoch správcu. V konaní po prvej
schôdzi veriteľov nevnikol správcovi nárok na žiadnu odmenu. Čo sa týka výdavkov, tieto správcovivznikli vo výške 138,42 € (ako sú špecifikované v predchádzajúcom odseku). Preto súd správcovi priznal
výdavky v tejto výške. Výdavky sa uspokoja z nespotrebovanej časti (995,82 €) preddavku zloženého
na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu, ktorý súd poukázal správcovi na účet správy

podstaty uznesením č.k. 1K/16/2010-114 zo dňa 15.2.2012. Zo zostávajúcej časti preddavku (857,40 €)
sa v súlade s § 21 ods. 3 ZKR, podľa ktorého nevyplatená časť preddavku slúži ako záloha na činnosť
správcu v konkurze, uspokojí zatiaľ neuspokojená časť paušálnej odmeny správcu (neuspokojená vo
výške 1.712,50 €). Možno teda zhrnúť, že majetok úpadcu vo výške 378,71 € bol použitý na úhradu
časti paušálnej odmeny správcu a predbežným správcom nespotrebovaná časť preddavku na úhradu

odmeny a výdavkov predbežného správcu vo výške 995,82 € bola v rozsahu 138,42 € použitá na úhradu
výdavkov správcu a v zostávajúcej časti (857,40 €) na úhradu zostávajúcej časti paušálnej odmeny
správcu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže podať odvolanie správca a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka nebola čo
i len sčasti uspokojená, v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia zverejnením v Obchodnom vestníku,

písomne v dvoch vyhotoveniach na Okresnom súde v Žiline. Za deň doručenia sa považuje nasledujúci
deň po zverejnení uznesenia v Obchodnom vestníku.
V odvolaní je potrebné uviesť ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí
byť podpísané a datované. Ďalej je potrebné uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, v čom vidí odvolateľ nesprávnosť rozhodnutia alebo postupu súdu a čoho sa domáha.