Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 1. august 2014

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 2Cob/14/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8112210383
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 08. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Majerník
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2014:8112210383.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobcu: EURO - BUILDING, a.s., so sídlom Podunajská 23, 821
06 Bratislava, IČO: 35 683 066, právne zastúpený Advokátskou kanceláriou JUDr. CIMRÁK s.r.o., so
sídlom Štefánikova 7, 949 01 Nitra, IČO: 36 868 876, proti žalovanému: Ministerstvo vnútra Slovenskej
republiky, Pribinova 2, 812 72 Bratislava, o zaplatenie 4.370,86 eur s prísl., o odvolaní žalovaného proti
rozsudkuOkresnéhosúduPrešovč.k.7Cb/49/2013-65z28.11.2013,zhodouhlasovčlenovsenátutakto

r o z h o d o l :

V r a c i avec súdu prvého stupňa na opravu zrejmej nesprávnosti napadnutého rozhodnutia postupom
podľa § 164 O.s.p..

o d ô v o d n e n i e :

Prvostupňový súd predložil vec odvolaciemu súdu na rozhodnutie o odvolaní žalovaného proti rozsudku
č. k. 7Cb/49/2013-65 z 28.11.2013, ktorým bola uložená žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi úrok
z omeškania vo výške 0,05 % denne zo sumy „107.922,50“ odo dňa 16.3.2012 do 5.6.2012 spolu vo

výške 4.370,86 eur, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku. Zároveň bola žalovanému uložená povinnosť
žalobcovi nahradiť trovy konania i trovy právneho zastúpenia.

Pred vecným prejednaním podaného odvolania odvolací súd zodpovedajúco ust. § 103 O.s.p. skúmal
podmienky konania a dospel k záveru, že je potrebné vrátiť vec súdu prvého stupňa za účelom
odstránenia zrejmých nesprávnosti písomne vyhotoveného rozhodnutia.

Z písomne vyhotoveného rozhodnutia vyplýva okrem iného označenie žalovaného - „Slovenská
republika - Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky“ a vo výroku pod bodom I. absentuje pri sume
107.922,50 uvedenie peňažnej meny.

V zmysle ust. § 42 ods. 1, 3 § 79 ods. 1 O.s.p. žalobca podanou žalobou identifikuje nielen právo,

ktorého sa v súdnom konaní domáha, ale aj subjekt, proti ktorému tento nárok uplatňuje. Bez plnenia
zákonných podmienok na zmenu, či zámenu účastníka konania postupom podľa § 92 ods. 2 - 4 O.s.p.,
či bez splnenia zákonných podmienok na pokračovanie v konaní so zaniknutou právnickou osobou (§
107 ods. 4 O.s.p.) nemôže súd v civilnom sporovom konaní konať s iným subjektom, ako tým, ktorý
takéto podmienky účastníka spĺňa.

Zo žaloby podanej na súd 4.4.2012 vyplýva, že žalobca podal žalobu proti žalovanému „Krajský školský
úrad v Prešove, IČO: 37 938 126“. Je nepochybné, že k zániku tejto právnickej osoby došlo ex
lege v zmysle zák. č. 345/2012 Z.z.. Z podanej žaloby, ani z iných procesných úkonov samotného
žalobcu realizovaných v prvostupňovom konaní nevyplýva, že by žalobca uplatňoval nároky voči štátu -
Slovenskej republike. V zmysle ust. § 21 O.s.p. štát ako spôsobilý účastník konania nemožno zamieňať
s jeho rozpočtovými organizáciami, ktoré majú vlastnú subjektivitu a vystupujú v právnych vzťahoch

vo svojom mene. Aj Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky ako právnická osoba má samostatnú
spôsobilosť mať právo a povinnosti vo všetkých sporoch, ktorých je zo zákona nositeľom práv apovinností. Toto jeho postavenie nemožno zamieňať s postavením v iných veciach, v ktorých vystupuje
len ako organizačná zložka štátu v jeho mene. Od správneho rozlíšenia v konkrétnom prípade závisí aj
správne riešenie vecnej legitimácie v prejednávanom spore.

Prvostupňový súd v dôvodoch svojho rozhodnutia s poukazom na ust. § 1, § 2 ods. 3, § 2 ods. 6 zák.
č. 345/2012 Z.z. konštatuje ex lege zrušenie pôvodného žalovaného, i to, že z dôvodu univerzálnej
sukcesie prechádzajú všetky práva a povinnosti na jeho právneho nástupcu, ktorým by malo byť
Ministerstvo vnútra SR. Napriek tomu v úvodnej časti napadnutého rozhodnutia prvostupňový súd

označil ako žalovaného štát - Slovenskú republiku aj s pridaním organizačnej zložky, ktorá koná v
mene štátu. Takéto označenie žalovaného nezodpovedá procesným úkonom žalobcu a ani podmienkam
univerzálnej sukcesie v zmysle citovaných ustanovení zák. č. 345/2012 Z.z..

Podobne, tak ako je už uvedené vyššie, vo výroku I. rozsudku prvostupňového súdu absentuje uvedenie
meny pri sume „107.922,50“.

Uvedené nedostatky písomného vyhotovenia rozhodnutia sú zrejmými nesprávnosťami, ktoré je možné
odstrániť postupom podľa § 164 O.s.p.. Z týchto dôvodov odvolací súd vracia vec súdu prvého stupňa
na odstránenie týchto zrejmých nesprávností písomného vyhotovenia rozhodnutia.

Uvedené rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák. č. 757/2004
Z.z. v znení neskorších predpisov).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.