Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 5. august 2014

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 1T/38/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1114010540
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 08. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roland Kemény

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2014:1114010540.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I, samosudcom JUDr. Roland Kemény vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por. dňa

5.8.2014, takto

r o z h o d o l :

obžalovaný:
E. Z. nar.: X.X.XXXX, trvale bývajúceho v P. na F. P. X, prechodne bývajúceho v T. na R. B. X
u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e :
1. 16.05.2010 v čase okolo 11.00 hodine v T. na H. X v bytovom dome na II poschodí neoprávnene
vnikol do bytu poškodenej použijúc pritom pravý kľúč, ktorý poškodená zabudla vo dverách kumbalu
nachádzajúceho sa vedľa bytu poškodenej, odkiaľ následne odcudzil puzdro s obsahom: občiansky

preukaz, bankomatová karta Poštovej banky, rôzne písomnosti, 8 ks zlatých zubov - korunky, 2 ks
zlaté náramky, 1 ks zlatá pánska obrúčka, 1 ks retiazka dĺžka 60 cm, 1 ks zlatý prívesok v tvare
platničky, finančnú hotovosť vo výške 50 Eur, koženú hnedú peňaženku s obsahom 30,-Eur, 1 ks dámske
náramkové hodinky zo žltého kovu, čím poškodenej I. C. spôsobil škodu krádežou vo výške 1.500,-Eur,
2. napriek zákonnej vyživovacej povinnosti prispievať na výživu svojho syna E. U., narodeného
XX.XX.XXXX, vyplývajúcej mu z ustanovenia § 62 zákona o rodine, deklarovanej mu i rozsudkom
Okresného súdu Žilina spisovej značky 15P 39/2010 zo dňa 05.04.2011, právoplatným dňa 04.05.2011,

ktorým bol zaviazaný prispievať na výživu syna E. sumou 45 €, a to mesačne vopred vždy do 15. dňa v
mesiaci k rukám matky H. U., narodenej XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, okres Ž. si túto povinnosť
neplní od mesiaca máj roku 2010 až doposiaľ, v dôsledku čoho u vznikol na výživnom dlh voči matke
dieťaťa vo výške 2.250 €,
t e d a
v bode 1 obžaloby
- si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním,
- vnikol do obydlia iného

v bode 2 obžaloby
- najmenej tri mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného a čin
spáchala závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas

č í m s p á c h a l
v bode 1 obžaloby

- prečin krádeže podľa § X12 odsek 2 písmena a) Tr. zákona v súbehu s prečinom porušovania domovej
slobody podľa § 194 odsek 1 Tr. zákona

v bode 2 obžaloby
- prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b) Tr. zákona.

Za to sa

o d s u d z u j ePodľa § 207 ods. 3 Tr. zák. s použitím § 42 ods. 1, § 41 ods. 1 Tr. zák. , § 353 ods. 2 Tr. por. na súhrnný
a úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 3 (tri) roky.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/, § 51 ods. 1, 2 Tr. zák. mu súd výkon uloženého trestu podmienečne odkladá
na skúšobnú dobu v trvaní 4 (štyri) roky a zároveň mu ukladá probačný dohľad nad jeho správaním v
skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2, 4 písm. c/, d/ Tr. zák. súd ukladá obžalovanému povinnosť
- nahradiť v skúšobnej dobe spôsobenú škodu
- zaplatiť v skúšobnej dobe zameškané výživné.

Podľa § 228 ods. 1 Tr. por. sa obžalovaný zaväzuje k náhrade škody poškodenej I. C., nar. XX.X.XXXX,
bytom T., H. XXXX/X, vo výške 1.500,-Eur.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. súd zároveň zrušuje výrok o trestu uložený obžalovanému trestným rozkazom
Okresného súdu Pezinok, sp. zn. 2T/6/2011 zo dňa 19.1.2011, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento
výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený, osoby, ktoré sú

oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Ak oprávnená osoba podala v lehote
odpor, samosudca nariadi hlavné pojednávanie a prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom
pojednávaní sa trestný rozkaz ruší.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.
Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca ho

odkáže uznesením na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním späť až do doby, kým je trestný rozkaz doručený
niektorej z osôb uvedených v ust. § 355 ods. 1 Tr. por. (u trestných činov uvedených v § 211 Tr. por.).
Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie. Ak
zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa § 355 ods. 3 Tr. por., samosudca

prejedná návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.
Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a ak neustanovuje Trestný
poriadok niečo iné, aj vykonateľným.