Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 3. júl 2014

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 9P/73/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8814203044
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 07. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ružena Vašková

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2014:8814203044.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou v právnej veci starostlivosti súdu o maloletých, mal. O. L., A..

XX.X.XXXX, toho času Detský domov, Dr. Daxnera č. 90, Vranov nad Topľou, zastúpení kolíznym
opatrovníkom P. E., pracovníčkou tunajšieho súdu, za účasti matky: E.L. L., A.. XX.X.XXXX, T. XXX/
XX, X., na návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, odbor sociálnych vecí a rodiny, oddelenie
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, Námestie slobody 5, Vranov nad Topľou, za účasti:
Okresnej prokuratúry Vranov nad Topľou, Námestie slobody 5, Vranov nad Topľou, o nariadenie ústavnej
starostlivosti t a k t o

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j e u mal. O. L., A.. XX.X.XXXX ústavnú starostlivosť, ktorá sa bude vykonávať v

Detskom domove vo Vranove nad Topľou, Dr. Cyrila Daxnera 90/27, Vranov nad Topľou.

Matka maloletého E. L., A.. XX.X.XXXX je p o v i n n á platiť na výživu maloletého výživné vo výške
30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa osobitného predpisu vždy do
30. dňa toho ktorého mesiaca vopred na účet detského domova, počnúc právoplatnosťou rozhodnutia.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Podaným návrhom ÚPSVaR, Vranov nad Topľou žiadal, aby súd nariadil maloletému O., A.. XX.X.XXXX

ústavnú starostlivosť, ktorá sa bude vykonávať v Detskom Domove vo Vranove nad Topľou, ul. Dr.
Cyrila Daxnera 90/27. Matku požadoval zaviazať platením výživného vo výške 30 % zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa. Svoj návrh odôvodnil tým, že uznesením Okresného súdu
Vranov nad Topľou sp.zn.8PPOm/2/2014-7 zo dňa 30.1.2014 bol mal. O. zverený do starostlivosti
vyššie uvedeného Detského domova, pričom podnet na umiestnenie mal. do ústavnej starostlivosti
obdŕžali dňa 18.11.2013 a dňa 8.1.2014 od Detského oddelenia Vranovskej nemocnice, n.o., kde bol
maloletý viackrát hospitalizovaný. Dieťa má problémy s trávením, hnačkami a horúčkami, pretože mu

je podávané krabicové mlieko, neprevarená voda zo studne alebo instantná polievka. Pod vplyvom
nízkej inteligenčnej úrovne matky mu nie je poskytnutá adekvátna osobná starostlivosť. Zároveň v
podaní uviedol, že mal. O. pochádza z družného vzťahu E. L. a doposiaľ neznámeho otca. Matka
má okrem O. ešte dve deti, a to mal. G. Š., A.. X.X.XXXX, ktorý bol rozsudkom Okresného súdu
Vranov nad Topľou č.k. 8P/55/2011-12 zo dňa 11.4.2011 zverený do náhradnej starostlivosti starému
otcovi, W. L., A.. XX.X.XXXX, pričom dôvodom pre zverenie dieťaťa do osobnej starostlivosti starému
otcovi bolo podozrenie na zanedbávanie starostlivosti o dieťa. Maloletá E. L., A.. XX.X.XXXX, je

v celodennej osobnej starostlivosti matky a doposiaľ nebolo zistené, aby dochádzalo k zanedbaniu
osobnej starostlivosti o maloletú.Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny vo Vranove nad Topľou na pojednávaní dňa 3.7.2014 uviedol, že
trvá na podanom návrhu a žiada zveriť maloletého do ústavnej starostlivosti Detského domova, a to aj
z toho dôvodu, že v danom prípade bol podaný návrh na začatie trestného stíhania pre podozrenie zo

zanedbania povinnej výživy a ako vyplýva zo znaleckého posudku Dr. Jána Kovaľa, súdny znalec došiel
k záveru, že došlo k zanedbaniu starostlivosti, vrátane zanedbania povinnej výživy k mal. dieťaťu.

Matka maloletého uviedla, že s ustanovením ústavnej výchovy u maloletého O. súhlasí.

Zástupca Okresnej prokuratúry Vranov nad Topľou navrhol rozhodnúť podľa súdom zisteného
skutkového stavu a predložených listinných dôkazov.
Podľa ustanovenia § 54 ods. 2 Zákona o rodine súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak
výchova maloletého dieťaťa je vážne ohrozená alebo vážne narušená a iné výchovné opatrenia neviedli
k náprave alebo ak rodičia nemôžu zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloleté dieťa z iných vážnych
dôvodov a maloleté dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo do pestúnskej

starostlivosti. Za vážne ohrozenie alebo vážne narušenie výchovy maloletého dieťaťa sa nepovažujú
nedostatočné bytové pomery alebo majetkové pomery rodičov maloletého dieťaťa.

Podľa § 54 ods. 4, 5 Zákona o rodine súd môže výnimočne nariadiť ústavnú starostlivosť aj vtedy, ak jej
nariadeniu nepredchádzali iné výchovné opatrenia. Výnimočnosť

prípadu a neúčelnosť iného výchovného opatrenia musí byť preukázaná. Súd v rozhodnutí, ktorým
nariaďuje ústavnú starostlivosť, musí presne označiť zariadenie, do ktorého má byť dieťa umiestnené.
Pri rozhodovaní o nariadení ústavnej starostlivosti súd vždy prihliadne na
záujem maloletého dieťaťa, najmä na citové väzby maloletého dieťaťa k súrodencom a na ich
zachovanie.

Podľa § 81 ods. 1 Zákona o rodine, ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do náhradnej
osobnej starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o uložení
ochrannej výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných
poskytovať maloletému dieťaťu výživné.

Podľa § 62 ods. 1 - 3 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu
svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa
na životnej úrovni rodičov.

Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju
vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené
neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

Podľa zákona č. 601/2003 Z. z. v platnom znení suma minimálneho výživného činí začínajúc dňom

1.7.2013 sumu 27,13 eur.

Podľa § 157 ods. 3 O. s. p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Po vyhlásení a odôvodnení rozsudku sa účastníci účinne vzdali práva podať odvolanie.
S poukazom na citované ustanovenie § 157 ods. 3 O. s. p., súd upustil od podrobného
písomného odôvodnenia rozsudku.

Z vykonaného dokazovania je zrejmé, že v danom prípade sú splnené podmienky cit. zák. ust. a matka

maloletého O. toho času nie je schopná poskytnúť dieťaťu adekvátnu starostlivosť v domácom prostredí
s čím na pojednávaní dňa 3.7.2014 súhlasila.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p., v zmysle ktorého žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak sa konanie mohlo začať i bez

návrhu.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné, pretože účastníci konania sa po vyhlásení rozsudku
vzdali práva odvolania a rozsudok nadobudne právoplatnosť dňom doručenia.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom splnená dobrovoľne v určenej lehote, možno sa jej
splnenia domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.