Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 28. máj 2014

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 3T/68/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7814010188
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Arpád Koreň

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2014:7814010188.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, samosudca JUDr. Arpád Koreň, v trestnej veci obvineného O. E. a spol., na

verejnom zasadnutí konanom dňa 28. mája 2014 v Rožňave,

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú:
a) medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Košice I a obvinenými O. E. a H. R., dňa 28.10.2013 a
b) medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Košice I a obvineným I. A., dňa 09.12.2013 v tomto znení:

1/ Obvinený O. E., F.. XX.XX.XXXX R. S., Q. T. Š., Q.
Č.. XXX, bez pracovného pomeru,

2/ Obvinený H. R., F.. XX.XX.XXXX R. S., Q. T. Š., E.
XXX/X, bez pracovného pomeru, t.č. vo väzbe v Ústave
na výkon väzby a Ústave na výkon trestu odňatia
slobody v Košiciach v inej trestnej veci,

3/ Obvinený I. A., F.. XX.XX.XXXX R. S., T. Č. A.

Č.. XXX, Q..Č.. T. Š., D. Č.. XXX, bez pracovného
pomeru,

s ú v i n n í, ž e

1/ obvinený O. E.
v období od mája 2012 na základe predošlých pokynov zo zahraničia hlavne I. E. I. E. X. S. v úmysle
získať priamu finančnú výhodu pre seba, zabezpečovali ubytovanie a prevozy nelegálnych imigrantov

najmä štátnych príslušníkov Pakistanu, Indie a Afganistanu (ďalej len imigranti), teda pre osoby, ktoré nie
sú občanmi SR a ktorí nemajú ani trvalý pobyt na území SR a nemajú ani potrebné cestovné doklady, a
to tým spôsobom, že na základe predošlých pokynov od osôb zo zahraničia, hlavne I. E. dňa 28.07.2012
po príchode I. E. I. E. X. S. na ich motorovom vozidle na Slovensko do obce Štítnik, kde sa na základe
predošlého dohovoru stretli s obvineným I. A. I. I. J. R. O. E., Z. C., D. E., ktorí dostali predtým vyplatené
na tankovanie troch motorových vozidiel a potom spoločne odišli do Maďarska, kde v Debrecíne prevzali
najmenej 9 imigrantov a previezli ich na Slovensko do rodinného domu v Kunovej teplici č. 180, okres

Rožňava, k obvinenému D. T. - ktorý ich ubytoval, následne o niekoľko dní týchto imigrantov obvinený
O. E., E. M., S. Q. a ako spolujazdec D. E. odviezli z miesta ubytovania do Bratislavy, kde ich podľa
pokynu odovzdali na ďalší prevoz I. E., od ktorého dostal obvinený O. E. 600,- Eur, z ktorých časť dal
E. M. I. S. Q., pričom obvinený I. A. dostal dňa 31.07.2012 prostredníctvom služby Western Union z
Grécka na tento účel sumu 1.923,- Eur, ktorú použil presne nezisteným spôsobom, a že I. E. v období
od 03.10.2012 do 05.10.2012 zorganizoval a naplánoval prevedenie pre 6 migrantov z Maďarska do
Bratislavy a následne do ďalších štátov EÚ a to tak, že po predošlom dohovore zaslal obvinenému O.

E. z Grécka 400,- Eur, na čo obvinený O. E. zabezpečil vodičov obvinených E. Q. a H. R., kde dňa
04.10.2012 si v auto-požičovni v Rožňave požičali dva motorové vozidlá Chevrolet Lacetti 2Ti, EČV. RV-XXXBL a Daewoo Kalos, EČV: RV-XXXAN, na ktorých odišli ešte toho istého dňa do Maďarska pre 6
migrantov, kde z Debrecínu zobral obvinený H. R. a obvinený Ivan Milko do vozidla zn. Chevrolet iba
jedného migranta, ktorého v určitej časti cesty viezol v druhom vozidle zn. Daewoo iba jedného migranta,

ktorého v určitej časti cesty viezol v druhom vozidle zn. Daewoo aj obvinený E. Q., následne ho previezli
do domu na ulici Q. Č.. XXX v obci Štítnik, kde býval obvinený O. E. a nasledujúceho dňa migranta
previezli obvinení O. E. s H. R. na požičanom aute zn. Chevrolet do Rožňavy, za čo dostal obvinený O.
E. dňa 09.10.2012 prevodom na svoj účet od I. E. sumu 150,- Eur,

2/ obvinený H. R.
v období od 03.10.2012 do 05.10.2012 I. E. zorganizoval a naplánoval prevedenie pre 6 migrantov
z Maďarska do Bratislavy a následne do ďalších štátov EÚ a to tak, že po predošlom dohovore s
obvineným O. E., ktorému bolo z Grécka zaslaných 400,- Eur, tento zabezpečil obvinených E. Q. I. H.
R., kde dňa 04.10.2012 si v auto-požičovni v Rožňave požičali dva motorové vozidlá Chavrolet Lacetti
2Ti, EČV: RV-XXXBL a Daewoo Kalos, EČV: RV-XXXAN, na ktorých odišli ešte toho istého dňa do

Maďarska pre 6 migrantov, kde z Debrecínu zobral obvinený H. R. aj s obvineným O. E. do vozidla
zn. Chevrolet iba jedného migranta, ktorého v určitej časti cesty viezol v druhom vozidle zn. Daewoo aj
obvinený E.Á. Q. a následne ho previezli do domu na ulici Q. Č.. XXX v obci Štítnik, kde býval obvinený
O. E., potom nasledujúceho dňa migranta previezli obvinený H. R. aj s obvineným O. E. na požičanom
aute zn. Chavrolet do Rožňavy, za čo dostal dňa 09.10.2012 obvinený O. E. prevodom na svoj účet od

I. E. sumu 150,- Eur,

3/ obvinený I. A.
v období od mája 2012 na základe predošlých pokynov zo zahraničia hlavne I. E. I. E. X. S. v úmysle
získať priamu finančnú výhodu pre seba, zabezpečovali ubytovanie a prevozy nelegálnych imigrantov

najmä štátnych príslušníkov Pakistanu, Indie a Afganistanu (ďalej len imigranti), teda pre osoby, ktoré
nie sú občanmi SR a ktorí nemajú ani trvalý pobyt na území SR a nemajú ani potrebné cestovné
doklady, a to tým spôsobom, že na základe predošlých pokynov od osôb zo zahraničia, hlavne I. E.
dňa 28.07.2012 po príchode I. E. I. E. X. S. na ich motorovom vozidle na Slovensko do obce Štítnik,
kde sa na základe predošlého dohovoru stretli s obvineným I. A. a aj s vodičmi obvinenými O. E., Z.

C., D. E., ktorí dostali predtým vyplatené na tankovanie troch motorových vozidiel a potom spoločne
odišli do Maďarska, kde v Debrecíne prevzali najmenej 9 imigrantov a previezli ich na Slovensko do
rodinného domu v Kunovej Teplici č. 180, okres Rožňava, k obvinenému D. T. - ktorý ich ubytoval,
následne o niekoľko dní týchto imigrantov obvinení O. E., E. M., S. Q. a ako spolujazdec D. E. odviezli z
miesta ubytovania do Bratislavy, kde ich podľa pokynu odovzdali na ďalší prevoz I. E., od ktorého dostal

obvinený Ivan Milko 600,- Eur, z ktorých časť dal obvinenému E. M. I. S. Q., pričom obvinený I. A. dostal
dňa 31.07.2012 prostredníctvom služby Western Union z Grécka na tento účel sumu 1.923,- Eur, ktorú
použil presne nezisteným spôsobom,

t e d a

obvinený O. E.
v bode 1/ výroku rozsudku

spoločným konaním

- v úmysle získať pre seba alebo iného priamo či nepriamo finančnú výhodu, pre osoby, ktoré nie
sú štátnym občanom Slovenskej republiky a nemajú ani trvalý pobyt na území Slovenskej republiky,
organizoval a pomáhal pri nedovolenom prekročení štátnej hranice Slovenskej republiky a prechode cez
jej územie,

obvinený H. R.
v bode 2/ výroku rozsudku

spoločným konaním
- osobám, ktoré nie sú štátnym občanom Slovenskej republiky a nemajú ani trvalý pobyt na území

Slovenskej republiky, pomáhal pre nedovolenom prekročení štátnej hranice Slovenskej republiky a
prechode cez jej územie,

obvinený I. A.v bode 3/ výroku rozsudku

spoločným konaním

- v úmysle získať pre seba alebo iného priamo či nepriamo finančnú výhodu, pre osoby, ktoré nie
sú štátnym občanom Slovenskej republiky a nemajú ani trvalý pobyt na území Slovenskej republiky,
organizoval a pomáhal pri nedovolenom prekročení štátnej hranice Slovenskej republiky a prechode cez
jej územie,

č í m s p á c h a l i

obvinený O. E.
skutkom v bode 1/ výroku rozsudku

- v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. v znení zákona č. 246/2012 Z. z.

zločin prevádzačstva podľa § 355 ods. 2 písm. a) citovaného Trestného zákona,

obvinený H. R.
skutkom v bode 2/ výroku rozsudku

- v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. v znení zákona č. 246/2012 Z. z.
prečin prevádzačstva podľa § 355 ods. 1 citovaného Trestného zákona,

obvinený I. A.
skutkom v bode 3/ výroku rozsudku

- v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. v znení zákona č. 313/2011 Z. z.
zločin prevádzačstva podľa § 355 ods. 2 písm. a) citovaného Trestného zákona, a súd ich

o d s u d z u j e :

1/ Obvineného O. E. podľa § 355 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona s
prihliadnutím na ustanovenia § 36 písm. l) a § 37 písm. m) Trestného zákona a podľa § 39 ods. 2 písm.
d), ods. 4 Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 2 ( dvoch ) rokov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd výkon tohto trestu p o d m i e n e č n e odkladá.
Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 2,5 ( dva a pol ) roka.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd obvinenému ukladá aj trest prepadnutia veci, a to 1
ks mobilný telefón zn. LG, IMEI: XXXXXXXXXXXXXXX a SIM kartu M. č. XXXXXXXXXXXX.

Podľa § 60 ods. 6 Trestného zákona sa vlastníkom prepadnutej veci stáva štát.

2/ Podľa § 44 Trestného zákona súd u obvineného H. R. upúšťa od uloženia súhrnného trestu k
súhrnnému trestu odňatia slobody v trvaní 24 mesiacov s podmienečným odkladom výkonu na skúšobnú
dobu v trvaní 48 mesiacov, ktorý mu bol uložený pre prečiny krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a)

Trestného zákona a porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1,2 písm. b) Trestného zákona
trestným rozkazom Okresného súdu Rožňava sp.zn. 3T/131/2013-109 zo dňa 16.09.2013.

3/ Obvineného I. A. podľa § 355 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona s
prihliadnutím na ustanovenia § 36 písm. l) a § 37 písm. m) Trestného zákona a podľa § 39 ods. 2 písm.

d), ods. 4 Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 2 ( dvoch ) rokov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd výkon tohto trestu p o d m i e n e č - n e odkladá.
Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 2,5 ( dva a pol ) roka.

o d ô v o d n e n i e :Obvinení O. E. a I. A. sú trestne stíhaní pre zločin prevádzačstva podľa § 355 ods. 2 písm. a) Trestného
zákona a obvinený H. R. pre prečin prevádzačstva podľa § 355 ods. 1Trestného zákona.

Dňa 02.05.2014 boli súdu doručené návrhy Okresnej prokuratúry Košice I na schválenie dohody o vine
a treste, ktoré boli uzavreté medzi okresným prokurátorom a obvinenými O. E. a H. R., dňa 28.10.2013
a medzi prokurátorom okresným prokurátorom a obvineným I. A., dňa 09.12.2013.

Podľa § 331 ods. 1 písm. a), b) Trestného poriadku návrh dohody o vine a treste na súde preskúma

predseda senátu a podľa jeho obsahu a podľa obsahu spisu určí termín verejného zasadnutia na
rozhodnutie o návrhu dohody o vine a treste, alebo návrh dohody o vine a treste odmietne, ak zistí
závažné porušenie procesných predpisov, najmä porušenie práva na obhajobu, alebo ak navrhovaná
dohoda o vine a treste je zrejme neprimeraná.

Pred nariadením verejného zasadnutia samosudca preskúmal pripojené zápisnice o konaní o dohode o

vine a treste zo dňa 28.10.2013 a 09.12.2013 ktoré boli spísané na Okresnej prokuratúre Košice I, ako
aj samotné dohody o vine a treste a celý pripojený spisový materiál. Takto bolo zistené, že konanie o
dohode o vine a treste prebehlo v súlade s ustanovením § 232 a nasl. Trestného poriadku.

Na verejnom zasadnutí obvinení na všetky položené otázky v zmysle ustanovenia § 333 ods. 3

Trestného poriadku odpovedali zhodne „áno“.

Podľa § 334 ods. 4 Trestného zákona ak súd dohodu o vine a treste schváli, potvrdí to rozsudkom, ktorý
verejne vyhlási. Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa
§ 371 ods. 1 písm. c) a ods. 2.

Na verejnom zasadnutí súd dospel k záveru, že sú splnené všetky podmienky na schválenie dohody o
vine a treste, z ktorých dôvodov ju schválil a jej schválenie potvrdil rozsudkom v takom znení, ako je to
uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.