Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 23. máj 2014

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 2T/71/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3114010888
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Schmidtová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2014:3114010888.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín vydáva dňa 23.05.2014 podľa § 353 ods. 2 Trestného poriadku tento

t r e s t n ý r o z k a z :

r o z h o d o l :

Obvinený:
P.. W. F., nar. XX.XX.XXXX v Užhorode na Ukrajine, trvale bytom
S. S., T.G.P. XXX/X,

j e v i n n ý , ž e

dňa 18.01.2014 v čase o 04:40 hod viedol osobné motorové vozidlo zn. Audi A4, EČV: S po ceste I/61
smerom od Púchova do Ilavy, pričom v obci Ladce neprispôsobil rýchlosť jazdy svojim schopnostiam,
poveternostným podmienkam, stavu a povahe vozovky a iným okolnostiam, s vozidlom vyšiel mimo
vozovku, kde pravou prednou časťou vozidla narazil do múru rodinného domu č. 58/58 v obci Ladce -
Tunežice, majiteľa Bc. Borisa P., trvale bytom Ladce - Tunežice, M. XX/XX, po čom následne obvinený
ešte pokračoval chvíľu v jazde a prednou časťou narazil do stĺpu elektrického vedenia spoločnosti SSE

a.s., Žilina, ktoré poškodil, po dopravnej nehode bol obvinený odvezený na ošetrenie do nemocnice,
kde mu bola odobratá krv a plynovou chromatografiou zistené 2,15 g/kg alkoholu v krvi, obvinený svojim
konaním spôsobil spoločnosti SSE, a.s., Žilina škodu vo výške 3.072,09,-€ a poškodenému Bc. Borisovi
Minárikovi škodu vo výške 280,-€,

t e d a

vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorú si privodil vplyvom návykovej látky činnosť, pri ktorej

mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu a spôsobil z nedbanlivosti inému
väčšiu škodu na cudzom majetku,

č í m s p á c h a l

prečin ohrozenie pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 3 písm. c) Tr. zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

Podľa § 289 ods. 3 Tr. zákona, podľa § 36 písm. j), l) Tr. zákona, podľa § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zákona,
podľa § 353 ods. 2 písm. c) Tr. poriadku s poukazom na § 56 ods. 1 Tr. zákona na peňažný trest vo
výške 300,-€ (slovom tristo Eur).
Podľa § 57 ods. 3 Tr. zákona súd obžalovanému ustanovuje pre prípad, že by výkon tohto trestu mohol

byť úmyselne zmarený, náhradný trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov.Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona, podľa § 353 ods. 2 písm. b) Tr. poriadku súd obžalovanému zároveň
ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá každého druhu na dobu 1 (jeden) rok.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku je obžalovaný povinný uhradiť poškodenej spoločnosti SSE a.s., Žilina,
Pri Rajčianke 2927/8, zast. Ing. Antonom Martinkom, nar. 24.10.1975, škodu vo výške 3.072,09,-€ a
poškodenému Bc. Borisovi Minárikovi, nar. 14.03.1976, bytom Ladce - Tunežice, Hviezdoslavova 58/58,
škodu vo výške 280,-€.

Podľa § 288 ods. 2 Tr. poriadku sa poškodený Bc. W. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom Ladce - Tunežice, M.
XX/XX, odkazuje so zvyškom nároku na náhradu škody na občianske súdne konanie.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môžu do 8 (ôsmich) dní odo dňa jeho doručenia obvinený a osoby,
ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor, podať na Okresnom súde
Trenčín odpor. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa

lehota končí tým dňom ako obvinenému. Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada
škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o
náhrade škody a samosudca poškodeného odkáže uznesením na občianske súdne konanie, prípadne
na konanie pred iným príslušným orgánom. Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote
odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní

však samosudca nie je viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o
ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený
v § 211 Tr. poriadku, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný
rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v § 355 ods. 1 Tr. poriadku, následkom čoho sa trestný
rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví. Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať

späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v § 355 ods. 1 Tr.
poriadku, následkom čoho sa trestný rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania. Obvinený
a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako
aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu
výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na

hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Ak sa v určenej lehote odpor nepodá alebo ak sa podaný odpor vezme späť alebo ak sa oprávnená
osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho
prospech iná oprávnená osoba, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným. Ak odpor podala

neoprávnená osoba, alebo odpor bol podaný oneskorene, súd odpor odmietne.