Trestný rozkaz ,
Zrušené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 21. máj 2014

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 2T/112/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3714010187
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 05. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Číž
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2014:3714010187.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Považskej Bystrici samosudcom JUDr. Miroslavom Čížom, podľa § 353 ods. 1 Tr. por. v
spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Tr. por. dňa 21. mája 2014 takto

r o z h o d o l :

obvinený X. K. nar. X.XX.XXXX v W. A., trvale bytom F. A. XX, okres W., adresa na doručovanie
písomností R. T., V. XXX/X, okres W.,

j e v i n n ý ,ž e

hoci bol povinný ako otec prispievať na výživu svojho syna W. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky,
podľa Zákona o rodine a tiež na základe rozsudku Okresného súdu U. nad Y., H. republika, sp. zn.
13P/7/2008-109, zo dňa 6.3.2008, právoplatného dňa 16.4.2008 sumou 39,83 Eur mesačne a rozsudku
Okresného súdu Ústí nad Orlicí, Česká republika, sp. zn. 13P/7/2008, zo dňa 20.10.2011, spojení s
rozsudkom Krajského súdu Hradec Králové, Česká republika, sp. zn. 19Co/93/2012, zo dňa 22.5.2012,

právoplatného dňa 27.7.2012, sumou 65,- Eur mesačne, ktoré výživné mal poukazovať do 5. dňa
v mesiaci vopred matke dieťaťa Q. K., trvale bytom H. T. D., N. X. K. XXX a dňom nadobudnutia
plnoletosti W. K. dňa 23.12.2013 priamo k rukám W. K., bytom H. T. D., N. X. K. XXX, plneniu vyživovacej
povinnosti sa od mesiaca december 2011 úmyselne vyhýbal tým, že napriek tomu, že od 1.12.2000
bol na základe živnostenského listu oprávnený podnikať v rôznych predmetoch podnikania, reálne
podnikateľskúčinnosťnevykonával,od15.8.2012do14.8.2013malpodnikateľskúčinnosťpozastavenú,

pričom však v tomto období, ani počas celého kritického obdobia neplatenia výživného, nikde riadne
nepracoval,naÚradepráce,sociálnychvecíarodinyPovažskáBystricasaakouchádzačozamestnanie
nezaevidoval a ani tento úrad nepožiadal o poskytnutie dávky a príspevkov k dávke v hmotnej núdzi,
na výživu svojho syna v F. A. okres W., v D., H. T. a ani na inom mieste neprispel, čím mu za kritické
obdobie od decembra 2011 do júna 2013 vrátane, vznikol celkový dlh na výživnom vo výške 293,- Eur,
nakoľko časť dlhu na výživnom vo výške 740,- Eur uhradil, pričom neplnenie vyživovacej povinnosti
nemalo trvalo nepriaznivé následky,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov sa úmyselne vyhýbal plneniu svojej zákonnej povinnosti
vyživovať iného,

t ý m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2 Tr. zák. a

o d s u d z u j e s a z a t o

podľa § 207 ods. 2 Tr. zák., za použitia § 38 ods. 2, 3 Tr. zák., § 36 písm. l), n) Tr. zák., s prihliadnutím

na § 353 ods. 2 Tr. por. na trest 6 (slovom: šesť) mesiacov odňatia slobody.Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. sa mu výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. sa mu určuje skúšobná doba na 1 (slovom: jeden) rok.

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odpor, ako aj prokurátor môžu podať
odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do 8 dní od jeho doručenia. Osobám,
ktoré môžu podať odpor v prospech obvineného, okres prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako
obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi plynie lehota od toho

doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Tr. por.).

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným

orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená
osoba (§ 355 ods. 2 Tr. por.).

Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným ak:

a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,

b) odpor bol vzatý späť dňom jeho späťvzatia,

c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor

podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor (§ 356 Tr. por.).