Rozsudok bez odôvodnenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 14. apríl 2014

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 1T/25/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3714010107
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 04. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivo Hlucháň
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2014:3714010107.1

Rozsudok bez odôvodnenia

Okresný súd v Považskej Bystrici na hlavnom pojednávaní konanom dňa 14. apríla 2014 v trestnej veci
obžalovaného H. T., pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2, 3 písm. c) Tr. zák. ,
samosudcom JUDr. Ivo Hlucháňom, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný H. T., nar. XX. XX. XXXX v Z., trvale bytom R. U., prechodne bytom D. nad T., R. F. XXX/X,

s a

Podľa § 285 písm. f) Tr. por. z dôvodu k § 86 ods. 1 písm. a) Tr. zák., pre prečin zanedbania povinnej
výživy podľa § 207 ods. 2, 3 písm. c) Tr. zák., ktorého sa mal dopustiť tak,

ž e

napriek tomu, že rozsudkom Okresného súdu Pov. Bystrica sp. zn. 2T/217/2012 zo dňa 10. 01. 2013,
právoplatným dňa 10. 01. 2013, bol uznaný vinným z prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207
ods.2Tr.zák.,začomuboluloženýtrestodňatiaslobodyvtrvaní6mesiacovspodmienečnýmodkladom

výkonu trestu na skúšobnú dobu v trvaní 2 roky,

hoci bol ako otec mal. D. T., nar. XX. XX. XXXX mal. S. T., nar. XX. XX. XXXX, obaja bytom u matky,
povinný prispievať na ich výživu podľa Zákona o rodine a tiež na základe rozsudku Okresného súdu
Považská Bystrica sp. zn. 5P/59/2012 zo dňa 19. 11. 2012, právoplatného dňa 30. 11. 2012, sumou vo
výške po 75 Eur mesačne, teda spolu sumou150 Eur mesačne, ktoré výživné mal poukazovať vždy do

1. dňa v mesiaci vopred k rukám matky detí, X. T., trvale bytom Y. XXXX/XX, R.. U., prechodne bytom J.
XXXX/XXX, R.. U., plneniu vyživovacej povinnosti sa od mesiaca január 2013 úmyselne vyhýbal tým, že
napriek tomu, že od 01. 02. 2012 pracoval ako stavebný a prevádzkový elektrikár na Strednej odbornej
škole strojníckej v Pov. Bystrici, dňa 02. 05. 2013 s ním zamestnávateľ skončil pracovný pomer z dôvodu
hrubého porušenia pracovnej disciplíny, od 20. 05. 2013 do 04. 06. 2013 pracoval na základe dohody o
pracovnej činnosti v spol. G., s. r. o., Pov. Bystrica, ktorá bola ukončená, nakoľko sa bez ospravedlnenia

nedostavil na pracovisko, od 03. 07. 2013 do 05. 08. 2013 pracoval na základe pracovnej zmluvy v spol.
D. P. s. r. o., Q. D., ktorý pracovný pomer bol skončený v skúšobnej dobe, na Úrade práce sociálnych
vecí a rodiny Pov. Bystrica bol ako uchádzač o zamestnanie evidovaný iba v období od 03. 05. 2013
do 02. 07. 2013, na výživu svojich maloletých synov D. a S. v Pov. Bystrici, v Dubnici nad Váhom a ani
na inom mieste neprispel, čím mu za obdobie od januára 2013 do februára 2014 vrátane vznikol dlh na
výživnom vo výške 150 Eur, nakoľko časť dlhu na výživnom vo výške 1.950 Eur uhradil,

o s l o b o d z u j e,

nakoľko zanikla trestnosť činu.Pretože po vyhlásení rozsudku na hlavnom pojednávaní sa obžalovaný, prokurátor vzdali odvolania,
alebo takýto prejav urobili v lehote 3 pracovných dní od vyhlásenia rozsudku, môže súd v zmysle § 172

ods. 2 Tr. por. vyhotoviť zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku m o ž n o podať odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia cestou Okresného
súdu v Považskej Bystrici na Krajský súd v Trenčíne. Odvolanie má odkladný účinok. Rozsudok možno
napadnúť len v niektorej jeho časti alebo sa odvolania výslovne vzdať. Rozsudok môže odvolaním
napadnúť:

a) p r o k u r á t o pre nesprávnosť, ktoréhokoľvek výroku, prípadne, že taký výrok nebol urobený,
b) o b ž a l o v a n ý pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, prípadne že taký nebol urobený,
c) p o š k o d e n ý pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, prípadne, že taký výrok nebol urobený.

V neprospech obžalovaného môže rozsudok napadnúť prokurátor a čo do povinnosti na náhradu škody

aj poškodený.

V prospech obžalovaného môžu rozsudok odvolaním napadnúť, okrem obžalovaného a prokurátora i
príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Prokurátor
tak môže urobiť i proti vôli obžalovaného.