Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 8. apríl 2014

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 17C/3/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4413201259
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 04. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lívia Gombárová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2014:4413201259.5

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky sudkyňou Mgr. Líviou Gombárovou v právnej veci navrhovateľa: R..X. s.r.o., J.
XX, Y., A.: XXXXXXXX, právne zastúpený: JUDr. Vladimírom Sidorom, advokát, AK Hlohovec, 9. mája 3,
protiodporkyni:H.J.,nar.XX.XX.XXXX,trvalebytomF.,P.XX,ozaplatenie149,40Eurspríslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje súdny zmier, podľa ktorého je odporkyňa povinná zaplatiť navrhovateľovi istinu 122,52

eur, trovy právneho zastúpenia navrhovateľa vo výške 88,15 eur a úrok z omeškania zo splatných platieb
vo výške 31,22 eur a to všetko v siedmych mesačných splátkach nasledovne:
- prvá splátka vo výške 80,64 eur v lehote do 25.05.2014,
- druhá splátka vo výške 26,88 eur v lehote do 25.06.2014,
- tretia splátka vo výške 26,88 eur v lehote do 25.07.2014,
- štvrtá splátka vo výške 26,88 eur v lehote do 25.08.2014,

- piata splátka vo výške 26,88 eur v lehote do25.09.2014,
- šiesta splátka vo výške 26,88 eur v lehote do 25.10.2014,
- siedma splátka vo výške 26,88 eur v lehote do 25.11.2014
a úrok z omeškania vo výške 8,75% ročne z dlžnej sumy istiny 149,40 odo dňa 26.11.2012 až do
zaplatenia poslednej dohodnutej splátky, pod stratou výhody splátok, počnúc 25.05.2014.

V zostávajúcej časti súd konanie zastavuje.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Súd vracia navrhovateľovi súdny poplatok vo výške 14,85 eur cestou Daňového úradu v Nitre.

Súd zrušuje uznesenie Okresného súdu Nové Zámky 17C/3/2014 zo dňa 13.01.2014 v časti o zaplatenie
14,85 eur. V zostávajúcej časti uznesenie zostáva nezmenené.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom domáhal voči odporkyni zaplatenia 149,40 eur s príslušenstvom
titulom nezaplatených faktúr za poskytovanie elektronickej komunikačnej služby, keď poukázal na
skutočnosti, v zmysle ktorých mala odporkyňa s navrhovateľom uzatvoriť zmluvu o poskytovaní
elektronickejkomunikačnejslužby,odporkyňamalaporušiťsvojepovinnostipozostávajúcezozaplatenia

poskytovaných služieb a v dôsledku toho mal navrhovateľovi vzniknúť nárok na zaplatenie faktúr
za poskytnuté elektronické komunikačné služby podľa dojednaných podmienok. Dňa 05.10.2012
uzatvoril navrhovateľ s odporkyňou dohodu o uznaní záväzku a uzavretí splátkového kalendára, v ktorej
odporkyňa uznala čo do právneho dôvodu a výšky vyššie uvedený záväzok voči navrhovateľovi.

Dňa 28.03.2014, pred otvorením pojednávania navrhovateľ doručil súdu písomný návrh na vydanie

uznesenia o schválení súdneho zmieru, podpísaný navrhovateľom a odporcom a ospravedlnil svojuneúčasť na pojednávaní a žiadal, aby súd pojednával v neprítomnosti navrhovateľa a schválil dohodu
účastníkov a v časti presahujúcej uvedený zmier navrhol konanie zastaviť.

Podľa § 99 odsek 1 až 3 Občianskeho súdneho poriadku, ak to povaha veci pripúšťa, môžu účastníci
skončiť konanie súdnym zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Súd môže odporučiť účastníkom,
aby sa pokúsili o zmier mediáciou. Súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho ak je v rozpore
s právnymi predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní. Schválený
zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže súd zrušiť uznesenie o schválení

zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno podať do 3 rokov od právoplatnosti
uznesenia o schválení zmieru.

Vzhľadom na tú skutočnosť, že účastníci konania uzatvorili dňa 25.03.2014 zmier, ktorý na znak súhlasu
vlastnoručne podpísali, podľa názoru súdu obsah uzatvoreného zmieru sa neprieči právnym predpisom
a je v súlade s predpismi hmotného práva, preto ho súd podľa vyššie citovaného zákonného ustanovenia

schválil a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti uznesenia.

V zmysle § 96 odsek 1 O.s.p. súd konanie vo zvyšnej časti návrhu zastavil, pretože navrhovateľ v časti
presahujúcej uzatvorený súdny zmier žiadal konanie zastaviť a v tejto časti zobral návrh späť.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 odsek 1 písmeno b) O.s.p. tak, že žiadnemu z účastníkov
trovy konania nepriznal podľa výsledku konania, ktoré sa skončilo zmierom.

Súd podľa § 11 odsek 7 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v platnom znení, vrátil
navrhovateľovi 90% zo zaplateného súdneho poplatku cestou príslušného Daňového úradu, pretože

konanie účastníci skončili súdnym zmierom do začiatku pojednávania vo veci samej. Zároveň súd zrušil
uznesenie Okresného súdu Nové Zámky 17C/3/2014 zo dňa 13.01.2014 v časti o zaplatenie 14,85
eur, ktorým súd vyrubil odporkyni súdny poplatok za odpor. V zostávajúcej časti zostalo uznesenie
nezmenené.

Poučenie:

Proti uzneseniu v časti o schválení súdneho zmieru odvolanie nie je prípustné. Voči
zostávajúcim výrokom uznesenia je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre.
Podľa § 205 odsek 1,2 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 odsek
3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie
proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 odsek 1 O.s.p., b) konanie má inú
vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stu
pňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na

zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných
dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí,
pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a
O.s.p.),f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.