Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 17. marec 2014

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 1T/7/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1114010088

Dátum vydania rozhodnutia: 17. 03. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roland Kemény

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2014:1114010088.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Právoplatné dňa 17.03.2014 Č.k. 1T 7/2014

ROZSUDOK
V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I, samosudca JUDr. Roland Kemény, na verejnom zasadnutí konanom dňa

17.03.2014 v Bratislave takto

r o z h o d o l

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd

s c h v a ľ u j e d o h o d u o v i n e a t r e s t e

uzavretú medzi prokurátorkou Okresnej prokuratúry Bratislava 1 a obvineným W. X., a

obvinený
W. X. , narodená XX.XX.XXXX v Bratislave,
trvale bytom D. Q. T.,

prechodne bytom T. R. R., K. XXX/XXX

r o z h o d o l :

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e

dňa 15.10.02013 o 20,45 hodine v Bratislave na Š. X počas kontroly hliadkou Pohotovostnej
motorizovanej jednotky Krajského riaditeľstva v Bratislave mal pri sebe plastové vrecko s tlakovým
uzáverom s obsahom neznámej zelenej sušenej rastliny, pričom expertízou Kriminalistického a
expertízneho ústavu Policajného zboru Bratislava bolo zistené, že predložené plastové vrecko s
tlakovým uzáverom obsahovalo sušené konope ( marihuanu) s hmotnosťou 756 mg obsahujúce viac ako
20 mg účinnej látky THC, čo možno považovať za minimálne 2 obvykle jednorazové dávky drogy, pričom

Cannabis (konopa) je v zmysle zákona číslo 139/1998 Z.z. zaradené do I. skupiny omamných látok,

t e d aneoprávnene prechovával pre vlastnú potrebu omamnú látku,

č í m s p á c h a l

prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov a prekurzorov, ich držanie a
obchodovanie s nimi podľa § 171 ods. 1 Tr. zák.

za to sa odsudzuje

Podľa § 171 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 38 ods. 2, § 36 písmeno l), § 37 písmeno l) Tr. zák. na trest
odňatia slobody v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) a § 50 odsek 1 Tr. zák. mu súd výkon uloženého trestu podmienečne
odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 3 (tri) roky.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Bratislava 1 podala na súd dňa XX.XX.XXXX pod sp. zn. XPv XXX/
XXXX návrh na schválenie dohody o vine a treste uzavretej medzi ňou a obvineným W. X., ktorý je

stíhaný pre prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich
držanie a obchodovanie s nimi, podľa § 171 ods. 1 Tr. zák.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry Bratislava 1 obvinený
na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudcu, uvedené v ustanovení §-

u 333 písmeno a) až j) odpovedal:

a) Či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: áno

b) Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva na práva na
verejný proces,
odpoveď obvinenej: áno
c) Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného: áno

d) Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola im daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu, s obhajcom sa mohli radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného: áno

e) Či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: áno

f) Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
odpoveď obvineného: áno

g) Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy mu kladené za vinu,
odpoveď obvineného: áno

h) Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu o dohode o vine a treste

kvalifikuje ako určitý trestný čin,
odpoveď obvineného: áno

i) Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,
odpoveď obvineného: ánoj)Čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.
odpoveď obvineného: áno

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohol samosudca rozhodovať o skutku, jeho
právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudca na verejnom zasadnutí vyhodnotil
ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 odsek 4 Tr. por. predloženú dohodu schválil
a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je § 334 odsek 4 Trestného poriadku prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 odsek 1 písmeno c), odsek 2 Trestného poriadku.