Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 28. február 2014

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 8C/17/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7713215902
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Vojtko

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2014:7713215902.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

U.súdM.,sudcomB..A.Z.,vprávnejvecižalobcu:N.C.A.,s.r.o.,X.5,K.,T.:XXXXXXXX,zastúpeného

advokátskoukanceláriouE.C.,s.r.o.,X.5,K.,T.:XXXXXXXX,protižalovanému:M.Z.,nar.XX.X.XXXX,
bytom B. č. 102, okres M., o zaplatenie X.XXX,XX € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. J. je povinná z a p l a t i ť žalobcovi sumu X.XXX,XX € spolu s úrokom z omeškania vo výške X,XX
% ročne zo sumy X.XXX,XX € od X.XX.XXXX do zaplatenia.

II. J. je povinná z a p l a t i ť žalobcovi náhradu trov konania vo výške XXX,XX € za zaplatený súdny
poplatok a náhradu trov právneho zastúpenia vo výške XXX,XX € k rukám právneho zástupcu žalobcu.

T.. T., úroky z omeškania a trovy konania súd p o v o ľ u j e žalovanej zaplatiť v splátkach po XXX ,- €
mesačne vždy k XX. dňu v mesiaci počnúc nasledujúcim mesiacom po právoplatnosti rozsudku s tým,
že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

o d ô v o d n e n i e :

J. podal na tunajší súd dňa XX.X.XXXX žalobu, ktorou sa domáhal voči žalovanej zaplatenia istiny
vo výške X.XXX,XX € spolu s úrokom z omeškania vo výške XXX,XX € a úrokom z omeškania vo
výške X,XX % ročne zo sumy X.XXX,XX € od X.XX.XXXX do zaplatenia, ako aj zaplatenia súdneho
poplatku vo výške XXX,XX € a trov právneho zastúpenia vo výške XXX,XX €. J. odôvodnil tým, že

obchodná spoločnosť A. sporiteľňa, a.s., uzavrela dňa XX.X.XXXX so žalovanou zmluvu o úvere č.
XXXXXXXXX, na základe ktorej obchodná spoločnosť A. sporiteľňa, a.s., poskytla žalovanej úver vo
výške X.XXX,XX €, ktorý mala žalovaná splácať v mesačných splátkach vo výške XX,XX € vždy k XX.
dňuvmesiaci.O.ztohtoúveruobchodnáspoločnosťA.sporiteľňa,a.s.zmluvouopostúpenípohľadávok
zo dňa XX.X.XXXX postúpila na žalobcu, pričom ku dňu postúpenia táto pohľadávka predstavovala
sumu X.XXX,XX €, ktorá pozostávala z istiny vo výške X.XXX,XX €, riadneho úroku vo výške XXX,XX €,
úroku z omeškania vo výške XXX,XX € a ostatného príslušenstva vo výške XX,XX €. J. dňa X.XX.XXXX

vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru. V. suma ku dňu podania žaloby predstavuje XX neuhradených
splátok v celkovej výške X.XXX,XX €.

V predmetnej veci bol tunajším súdom dňa XX.XX.XXXX vydaný platobný rozkaz, sp. zn. XRo/XXX/
XXXX,protiktorémupodalažalovanáodporsodôvodnením,ževzhľadomnasvojpríjemvovýškeXXX,-
€ mesačne je ochotná splácať pohľadávku v minimálnych splátkach.

V zmysle § 174 ods. X U. súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) sa podaním odporu platobný rozkaz zrušil
v celom rozsahu a súd vo veci nariadil pojednávanie.

Na pojednávaní súd vykonal dokazovanie výsluchom žalovanej a prečítaním listinných dôkazov.J. pri výsluchu na pojednávaní uviedla, že uznáva svoj dlh, ktorý má voči žalobcovi, avšak tento dlh nie je
schopnáuhradiťnaraz.B.mesačnýpríjempredstavujestarobnýdôchodokvovýškeXXX,XX€avdovský

dôchodok vo výške XX,XX €. J. v X-izbovom byte so sovjím synom a jeho manželkou a dvoma deťmi,
pričom syn je nezamestnaný a jeho manželka je na materskej dovolenke. J. musí uhrádzať mesačne
nájom za byt vo výške XXX ,- €, a z tohto dôvodu je schopná splácať dlh v splátkach po XX ,- € mesačne.

O. zmluvy o splátkovom úvere č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.X.XXXX uzavretej medzi obchodnou

spoločnosťou A. sporiteľňa, a.s., A. M. 4, K., T.: XX XXX XXX, ako veriteľom a žalovanou ako dlžníkom
sa veriteľ zaviazal poskytnúť dlžníkovi úver vo výške XXX.XXX ,- Sk (X.XXX,XX €), pričom dlžník sa
zaviazal dlžnú sumu veriteľovi vrátiť v XXX mesačných splátkach po X.XXX ,- Sk (XX,XX €) vždy k
XX. dňu v mesiaci. A. prvej splátky bola dohodnutá na XX.X.XXXX a konečná splatnosť úveru bola
XX.XX.XXXX. O. za správu úveru bol dohodnutý na sumu XX ,- Sk (X,XX €) mesačne. Z. úrokovej
sadzby bola dohodnutá vo výške XX,XX % ročne a ročná percentuálne miera nákladov bola dohodnutá

vo výške X,XX %.

O. zmluvy o postúpení pohľadávok č. XXXX/XXXX/CE uzavretej dňa XX.X.XXXX medzi obchodnou
spoločnosťou A. sporiteľňa, a.s., A. mýto 4, K., T.: XX XXX XXX, ako postupcom, a žalobcom ako
postupníkom postúpil postupca postupníkovi za odplatu pohľadávky vzniknuté z bankových činností

vykonávaných postupcom alebo v súvislosti s nimi, ktoré sú špecifikované v O. č. X k zmluve, a to so
všetkými právami, ktoré sú spojené s postupovanými pohľadávkami.

Z oznámenia žalobcu zo dňa XX.XX.XXXX adresovaného žalovanej vyplýva, že žalobca oznámil
žalovanej vyhlásenie mimoriadnej splatnosti úveru ku dňu XX.XX.XXXX z dôvodu, že poskytnutý úver

nebol splácaný riadne a včas.

O. bodu X.X.X. písm. a/ Z. obchodných podmienok A. sporiteľne, a.s., ak je klient v omeškaní so
splatením jednej splátky istiny alebo úrokov, ktoré trvá viac ako XX dní, banka je oprávnená vyhlásiť
mimoriadnu splatnosť úveru, t.j. požadovať splatenie pohľadávky zo zmluvy o úvere a klient je povinný

splatiť pohľadávku zo zmluvy o úvere v lehote, ktorú banka určí v oznámení o mimoriadnej splatnosti.

O.§261ods.Xpísm.d/U.zákonníkatoutočasťouzákonasaspravujúbezohľadunapovahuúčastníkov
záväzkové vzťahy zo zmluvy o úvere.

O. § X ods. 1 zákona č. XXX/XXXX Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o zmene a doplnení
zákona A. národnej rady č. XX/XXXX Zb. o A. obchodnej inšpekcii v znení neskorších predpisov
účinnom do XX.X.XXXX (ďalej len zákon č. XXX/XXXX Z.z.) tento zákon upravuje niektoré podmienky
poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu
celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia

na ochranu spotrebiteľa.

O. § 2 písm. b/ zákona č. XXX/XXXX Z.z. na účely tohto zákona sa zmluvou o spotrebiteľskom úvere
rozumie zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa
zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové náklady spojené so spotrebiteľským

úverom.

O. § 2 písm. a/ zákona č. XXX/XXXX Z.z. na účely tohto zákona spotrebiteľským úverom rozumie
dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme
odloženej platby, pôžičky, úveru alebo v inej právnej forme.

O.§3ods.Xzákonač.XXX/XXXXZ.z.veriteľomjefyzickáosobaaleboprávnickáosoba,ktoráposkytuje
spotrebiteľský úver v rámci svojho podnikania.

O. § 3 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. spotrebiteľom je fyzická osoba, ktorej bol poskytnutý

spotrebiteľský úver na iný účel ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania.O. § 497 U. zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho
prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky
vrátiť a zaplatiť úroky.

O. § 502 ods. X U. zákonníka od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný platiť z nich
úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom alebo na základe
zákona.

O. § 503 ods. X U. zákonníka ak sa poskytnuté peňažné prostriedky majú vrátiť v splátkach, sú v deň
splatnosti každej splátky splatné aj úroky z tejto splátky.

O. § 365 U. zákonníka dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to až do doby
poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom.

O. § 369 ods. X U. zákonníka ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti,
je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky z omeškania
neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho práva. Ak
záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania
najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

O. § 517 ods. X U. zákonníka (ďalej len O.z.) ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

O. § 3 nariadenia vlády SR č. XX/XXXX Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia U. zákonníka v
znení neskorších predpisov účinnom od X.X.XXXX do XX.X.XXXX (ďalej len nariadenie vlády SR č. XX/
XXXX Z.z. účinné od X.X.XXXX do XX.X.XXXX) výška úrokov z omeškania je o X percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba N. centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením

peňažného dlhu.

J. úroková sadzba N. centrálnej banky bola v období od XX.X.XXXX do X.X.XXXX určená vo výške
X,XX %.

O. § X42 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Na základe takto zisteného skutkového stavu súd zistil, že žalovanej bol na základe zmluvy o úvere
poskytnutý zo strany obchodnej spoločnosti A. sporiteľňa, a.s., úver vo výške X.XXX,XX €, ktorý sa

žalovaná zaviazala uhrádzať v XXX mesačných splátkach po XX,XX € vždy k XX. dňu v mesiaci.

E. pohľadávka bola zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa XX.X.XXXX postúpená na žalobcu.

G. žalovaná nesplácala úver riadne a včas, žalobca v súlade s bodom X.X.X. písm. a/ Z. obchodných

podmienok A. sporiteľne, a.s., vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru ku dňu XX.XX.XXXX. Z tohto dôvodu
súd zaviazal žalovanú uhradiť žalobcovi XX neuhradených splátok vo výške X.XXX,XX €, ako aj úrok z
omeškania zo splátok za obdobie od XX.XX.XXXX do X.XX.XXXX vo výške XXX,XX €.

A. zároveň priznal žalobcovi aj úrok z omeškania vo výške X,XX % ročne zo sumy X.XXX,XX € od

X.XX.XXXX do zaplatenia. A. pri určovaní úroku vychádzal z § 517 ods. X O.z. a § 3 nariadenia vlády SR
č. XX/XXXX Z.z. účinnom od X.X.XXXX do XX.X.XXXX, s poukazom nato, že základná úroková sadzba
N. centrálnej banky bola k prvému dňu omeškania žalovanej určená vo výške X,XX %.

O trovách konania súd rozhodol podľa § X42 ods. 1 O.s.p. G. žalobca mal vo veci plný úspech, súd

mu priznal plnú náhradu trov konania, ktoré pozostávali zo zaplateného súdneho poplatku za návrh na
začatie konania vo výške XXX,XX € a trov právneho zastúpenia advokátskou kanceláriou E. C., s.r.o.
vo výške XXX,XX €.A. priznal advokátskej kancelárii odmenu za dva úkony právnej služby:
- podľa § X0 ods. X a § 14 ods. 1 písm. a/ vyhlášky MS SR č. XXX/XXXX Z.z. za úkon prevzatia a
prípravy veci odmenu vo výške XXX,XX €,

- podľa § X0 ods. X a § 14 ods. 1 písm. b/ vyhlášky MS SR č. XXX/XXXX Z.z. za úkon písomného
podania na súd - žaloba, odmenu vo výške XXX,XX €.

O. § 16 ods. X vyhlášky MS SR č. XXX/XXXX Z.z. patrí advokátskej kancelárii režijný paušál za X úkony
po X,XX € vo výške XX,XX €.

O. § 18 ods. X vyhlášky MS SR č. XXX/XXXX Z.z. súd zvyšoval celkovú odmenu a náhrady vo výške
XXX,XX € o daň z pridanej hodnoty vo výške XX %, teda o XX,XX €.

Z. na výšku pohľadávky žalobcu a na osobné a zárobkové pomery žalovanej, ktorá je starobnou
dôchodkyňou, pričom jej mesačný príjem je XXX ,- €, súd povolil žalovanej zaplatiť istinu, úroky z

omeškania a trovy konania v splátkach po XXX ,- € mesačne vždy k 20. dňu v mesiaci s tým, že
omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach v 3 exemplároch.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha /§ 205 ods. 1/.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť v
zmysle ust. § 205 ods. 2 len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené /§205a/,
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona /§ 251 ods. 1/.