Rozsudok bez odôvodnenia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 25. február 2014

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 2T/4/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3714010007
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Číž
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2014:3714010007.2

Rozsudok bez odôvodnenia

Okresný súd v Považskej Bystrici na hlavnom pojednávaní konanom dňa 25. februára 2014 trestnej
veci obžalovaného A. Z. pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2, 3 písm. c) Tr. zák.,
samosudcom JUDr. Miroslavom Čížom takto

r o z h o d o l :

obžalovaný A. nar. X.X.XXXX v Z. I., trvale bydlisko zrušené, prechodne bytom I., U. S., W. XX, adresa
na doručovanie písomností I., Q. XX, zamestnaný K.

s a

podľa § 285 písm. f) Tr. por. spod obžaloby pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2,
3 písm. c) Tr. zák., ktorého sa mal dopustiť tak,

ž e

hoci bol ako otec maloletej A. K., nar. 1.4.1996, študentky S. F. T. K. Z., povinný podľa Zákona o rodine
prispievaťnajejvýživupo33,19Eurmesačne,nazákladerozsudkuOkresnéhosúduPovažskáBystrica,
sp. zn. 3P/52/2006, zo dňa 8.2.2007, právoplatného dňom 3.3.2007, vždy do 15. dňa v mesiaci, do

rúk matky maloletej, A. K. S. bytom Z. I., S. XX/XX, túto povinnosť neplnil a to ani v mieste trvalého
bydliska maloletej, ani na inom mieste a úmyselne sa jej vyhýbal tak, že aj keď bol počas celej kritickej
doby zamestnaný v J. S., a.s. I., kde dosahoval čistú priemernú mesačnú mzdu vo výške XXX,XX
Eur, zamestnávateľovi vyživovaciu povinnosť nenahlásil, výživné nezaplatil, na výživu dieťaťa prispel
len jedenkrát v mesiaci január roku 2013 sumou 50,- Eur, počas kritického obdobia nepoberal dávky a
príspevky v hmotnej núdzi, ani dávky vyplácané sociálnou poisťovňou, čím mu za obdobie od decembra

roku 2012 až do mesiaca február 2014, vznikol dlh na výživnom vo výške 447,79 Eur, pričom tohto
konania sa dopustil napriek tomu, že bol trestným rozkazom Okresného súdu Považská Bystrica, sp. zn.
2T/128/2012, zo dňa 16.8.2012, právoplatným dňom 17.11.2012, uznaný vinným zo spáchania prečinu
zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2, 3 písm. b) Tr. zák., za ktorý mu bol uložený trest
odňatia slobody v trvaní dvanásť mesiacov, s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu dvadsaťštyri
mesiacov,

o s l o b o d z u j e ,

nakoľko trestnosť činu zanikla.Vzhľadom k tomu, že po vyhlásení rozsudku sa prokurátor aj obžalovaný vzdali odvolania, môže sa
vyhotoviť zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Tento rozsudok môže odvolaním napadnúť:

a) p r o k u r á t o rpre nesprávnosť, ktoréhokoľvek výroku,

b) o b ž a l o v a n ý pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v

rozsudku, v ktorom súd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie
skutku uvedeného v obžalobe,

c) p o š k o d e n ý pre nesprávnosť výroku o náhrade škody,

d) z ú č a s t n e n á o s o b a pre nesprávnosť výroku o zhabaní vecí.

Osoba oprávnená podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku, môže ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo, že chýba (§ 307 Tr. por.).

V neprospech obžalovaného môže rozsudok napadnúť odvolaním prokurátor; len čo do povinnosti na
náhradu škody má toto právo aj poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody.

V prospech obžalovaného môže rozsudok odvolaním napadnúť okrem obžalovaného a prokurátora i

príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Prokurátor
môže tak urobiť i proti vôli obžalovaného (§ 308 ods. 2 Tr. por.).

Odvolanie sa podáva na súde, proti ktorého rozsudku smeruje a to do 15 dní od oznámenia rozsudku.

Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa
rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1
Tr. por.).