Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 29. január 2014

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 1T/9/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7714010030
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Chuda

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2014:7714010030.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce - samosudca JUDr. Andrej Chuda, vydáva podľa § 353 Tr. por. tento

r o z h o d o l :

Podľa § 41 ods. 3 Tr. zák. súd z r u š u j e trestný rozkaz Okresného súdu Michalovce sp. zn.
4T/225/2012 zo dňa 12.12.2012 vo výroku o vine ako aj výroku o treste ktorým obvinený ml. M. bol
uznaný vinným z pokusu prečinu podvodu podľa § 14 ods. 1 k § 221 ods. 1 Tr. zák. ako aj ďalšie výroky
ktoré majú v uvedenom výroku o vine svoj podklad na tom skutkovom základe, že
ako údajný predajca vystupujúci pod C. prostredníctvom internetovej stránky www.bazos.sk cestou
internetového predaja uverejnil inzerát pod číslom XXXXXXXX, v ktorom ponúkol na predaj mobilný
telefón Y. za sumu 400,- EUR na ktorý inzerát dňa 6.2.2012 reagoval kupujúci O. prostredníctvom

emailovej správy predajcovi, s ktorým sa následne dohodol na sume 380,- EUR za predmetný mobilný
telefón, ktorý mu mal byť následne predajcom odoslaný cestou dobierkovej služby prostredníctvom
Slovenskejpošty,a.sadňa9.2.2012doručenýazaktorýkupujúciJF.uhradilsumu380,-EURpriprevzatí
zásielky pričom po otvorení doručenej zásielky sa v krabici nenachádzal tovar za ktorý zaplatil, ale boli
tam len rôzne staré katalógy a letáky čím bol takto O. ako kupujúci zo strany predajcu A. podvedený a
vznikla mu škoda vo výške 380,- EUR.
Za to mu bol uložený treste odňatia slobody v trvaní 3 mesiacov s podmienečným odkladom výkonu

na skúšobnú dobu v trvaní 12 mesiacov.

Obvinení

1./ A. nar. XX.XX.XXXX v Kráľovskom Chlmci, okr. Trebišov, bytom Veľké Kapušany sídl. L.N.T.
č. XX/X, okr. Michalovce, študent S.

2./ N. nar. XX.XX.XXXX v Kráľovskom Chlmci, okr. Trebišov, bytom K.1, okr. Michalovce študent
S.s ú v i n n í, ž e

obvinený mladistvý M.
1./ ako údajný predajca vystupujúci pod emailovou adresou - D. prostredníctvom internetovej stránky
www.bazos.sk cestou internetového predaja uverejnil inzerát pod číslom XXXXXXXX, . v ktorom ponúkol
na predaj mobilný telefón Y. za sumu 400,- EUR na ktorý inzerát dňa 6.2.2012 reagoval kupujúci O.

prostredníctvom emailovej správy predajcovi, s ktorým sa následne dohodol na sume 380,- EUR za
predmetný mobilný telefón, ktorý mu mal byť následne predajcom odoslaný cestou dobierkovej služby
prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s a dňa 9.2.2012 doručený a za ktorý kupujúci O. uhradil sumu
380,- EUR pri prevzatí zásielky pričom po otvorení doručenej zásielky sa v krabici nenachádzal tovar
za ktorý zaplatil, ale boli tam len rôzne staré katalógy a letáky čím bol takto O. ako kupujúci zo strany
predajcu ml. M. podvedený a vznikla mu škoda vo výške 380,- EUR.
Za to mu bol uložený treste odňatia slobody v trvaní 3 mesiacov s podmienečným odkladom výkonu

na skúšobnú dobu v trvaní 12 mesiacov.Obvinení mladiství M.
2./ presne nezisteného dňa v mesiaci január 2012 po prechádzajúcej vzájomnej dohode, zverejnili na
internetovej stránke R., v ktorom ponúkli na predaj mobilný telefón zn. iPhone 4S za sumu 300,-EUR

napriek tomu, že taký mobilný telefón nikdy nevlastnili, na ktorý prostredníctvom elektronickej pošty
zareagoval poškodený O. a uvedený mobilný telefón si objednal. V zmysle dojednaných podmienok
dňa 6.2.2012 obvinení menovanému zaslali balík poštou vo Veľkých Kapušanoch na dobierku, ktorý
poškodený dňa 7.2.2012 prevzal na pošte v Zlatých Moravciach po zaplatení dobierkovej sumy 300,-
EUR, ktorá bola obvineným M. prevzatá dňa 9.2.2012 na Pošte Veľké Kapušany. Po otvorení prevzatého

balíka poškodený zistil, že sa v ňom nenachádza zakúpený mobilný telefón zn. iPhone 4S, ale mobilný
telefón zn. Siemens A65 bezcennej hodnoty, čím bol poškodený O.r uvedený do omylu a v dôsledku
čoho mu vznikla škoda vo výške 300,- EUR,

t e d a
obvinený ml. M.

v bode 1
- započal konanie, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu a ktorého sa dopustil v
úmysle na škodu cudzieho majetku seba obohatiť tým, že uviedol niekoho do omylu a spôsobil tak na
cudzom majetku malú škodu,

v bode 2
- spoločným konaním na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu a
spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu,

obvinený ml. N.

v bode 2
- spoločným konaním na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu a
spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu,

t ý m s p á c h a l i

obvinený A.
- pokračovací prečin podvodu podľa § 221 ods. 1 Tr. zák. v bode 1 v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1
Tr. zák. a v bode 2 formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zák.

obvinený A.

v bode 2
- prečin podvodu formou spolupáchateľstva podľa § 20 § 221 ods. 1 Tr. zák.

z a t o s a o d s u d z u j ú

obvinený ml. M.
Podľa § 221 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 117 ods. 1 Tr. zák., § 36 písm. j/,l/ Tr. zák., § 38 ods. 3 Tr. zák.,
§ 41 ods. 3 Tr. zák. na spoločný trest odňatia slobody v trvaní 5 ( päť ) mesiacov.

obvinený ml. N.
Podľa § 221 ods. 1 Tr. zák., s použitím § 117 ods. 1 Tr. zák., § 36 písm. j/,l/, Tr. zák., § 38 ods. 3 Tr. zák.,
§ 117 ods. 1 Tr. zák. k trestu odňatia slobody v trvaní 3 ( troch ) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. súd výkon uložených trestov podmienečne odkladá a podľa § 119

ods. 1 Tr. zák. u oboch obvinených určuje skúšobné doby v trvaní 14 ( štrnásť ) mesiacov.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu je možné podať do 8 dní od jeho doručenia na tunajšom súde
odpor. Ak oprávnená osoba podala proti trestnému rozkazu v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie; na prejednávaní vecí na hlavnom pojednávaní samosudca nie je viazaný právnoukvalifikáciou ani druhom a výmerom trestu obsiahnutým v trestnom rozkaze ani výrokom o ochrannom
opatrení.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody. Ak poškodený podal odpor, trestný

rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske
súdne konanie,
prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Ak v určenej lehote nepodá oprávnená osoba
odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.
Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie môže zúčastnená osoba podať odpor.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť a to až dovtedy, kým prokurátor
neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu.