Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Prievidza
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Noema Turanovičová
Forma rozhodnutia – Rozsudok
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 3T/32/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3813010100
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 01. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Noema Turanovičová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2014:3813010100.3
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Prievidza samosudkyňou JUDr. Noemou Turanovičovou, v trestnej veci obžalovaných E.
M. a spol. na hlavnom pojednávaní dňa 10.1.2014 takto
r o z h o d o l :
Obžalovaný E. M., nar. XX.X.XXXX v W. F. U., trvale bytom W. F. U., Q. XXX/XX
a
obžalovaný D. B., nar. X.XX.XXXX v W. F. U., trvale bytom W. F. U., Q. XXX/XX,
s ú v i n n í ,ž e :
dňa 26.6.2003 v Prievidzi, v predajni F. L. na F. K. 11, po predchádzajúce dohode obžalovaný 1/ E. M.
uzatvoril s obchodným zástupcom spoločnosti U. B. J. úverovú zmluvu číslo XXXXXXXXXX na nákup
tovaru na splátky - kamery a walkmanu zn. U. v hodnote 28.680,- Sk, pričom v zmluve uviedol, že
je zamestnaný, hoci bol nezamestnaný, na základe zmluvy mu bol po zaplatení akontácie poskytnutý
úver vo výške 25.812,- Sk (856,80 eur), hoci vedel, že úver splácať nebudú, tovar následne odovzdal
obžalovanému 2/ D. B., úver nesplácali, čím spôsobili spoločnosti U., a.s., V. X, XXX XX H., IČO: XX
XXX XXX, škodu vo výške 856,80 eur,
t e d a :
spoločným konaním vylákali od iného úver tým, že ho uviedli do omylu v otázke splnenia podmienok na
poskytnutie a na splácanie úveru, a spôsobili tak škodu nie nepatrnú,
t ý m s p á c h a l i :
trestný čin úverového podvodu formou spolupáchateľstva podľa § 9 odsek 2 Trestného zákona č.
140/1961 Zbierky, účinného do 31.8.2003, k § 250 odsek 1 Trestného zákona č. 140/1961 Zbierky,
účinného do 31.8.2003,
a za to sa
o d s u d z u j ú :
Obžalovaný E. M.Podľa § 37 Trestného zákona č. 140/1961 Zbierky, účinného do 31.8.2003, súd upúšťa od uloženia
súhrnného trestu, pretože má za to, že trest uložený trestný rozkazom Okresného súdu Žiar nad Hronom
sp. zn. 2T/78/2011 z 30.5.2011, právoplatný 28.7.2011, v trvaní 4 (štyri) mesiace nepodmienečne, pre
výkon trestu so zaradením do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia, je dostatočný.
Obžalovaný D. B.
Podľa § 24 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona č. 140/1961 Zbierky, účinného do 31.8.2003, súd
upúšťa od potrestania páchateľa, pretože vzhľadom na povahu spáchaného činu a na doterajší spôsob
života možno dôvodne očakávať, že už prejednanie veci pred súdom postačí na jeho nápravu.
Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku sú obžalovaní povinní spoločne a nerozdielne nahradiť
spoločnosti U. B. J., a.s., V. X, H., IČO: XX XXX XXX, škodu vo výške 756,80 eur.
o d ô v o d n e n i e :
Podľa § 172 odsek 2 Trestného poriadku tento rozsudok odôvodnenie neobsahuje, pretože na hlavnom
pojednávaní sa obaja obžalovaní a prokurátor okresnej prokuratúry vzdali práva na podanie odvolania,
resp. tento prejav vôle urobili v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa vyhlásenia rozsudku,
prostredníctvom tunajšieho súdu ku Krajskému súdu Trenčín.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.