Trestný rozkaz Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 8. január 2014

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 2T/277/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3713010507
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 01. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Číž

ECLI: ECLI:SK:OSPB:2014:3713010507.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Považskej Bystrici samosudcom JUDr. Miroslavom Čížom, podľa § 353 ods. 1 Tr. por. v

spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Tr. por. dňa 8. januára 2014 takto

r o z h o d o l :

obvinený P. V. nar. XX.X.XXXX v X. B., trvale bytom X. B., X. XXX/X-X, prechodne bytom X. B., Q.
XX/XX-X, adresa na doručovanie písomností X. B., Q. XX/XX-X, I.

j e v i n n ý , ž e

hoci bol ako otec maloletej L. V., nar. XX.X.XXXX, povinný podľa Zákona o rodine prispievať na jej výživu
po 100,- Eur mesačne, na základe rozsudku Okresného súdu Považská Bystrica, sp. zn. 6P/30/2012, zo
dňa 2.4.2012, právoplatne dňom 30.4.2012, vždy dňom 30.4.2012, vždy do posledného dňa v mesiaci,
do rúk matky dieťaťa F. I., toho času bytom A. XX, okres X. B., túto povinnosť neplnil vôbec, ani v mieste
svojho bydliska, ani v mieste bydliska dieťaťa, ani na inom mieste a úmyselne sa jej vyhýbal tak, že aj
keď bol od 19.4.2002 živnostníkom a doposiaľ živnostenské oprávnenie nezrušil, pričom mal podnikať
tak, aby dosahoval zisk a mohol pravidelne platiť výživné, na príslušnom úrade práce evidovaný nebol,

nepoberal dávky v príspevky v hmotnej núdzi, ani dávky vyplácané sociálnou poisťovňou, čím mu za
obdobie od júla roku 2012 až do konca mesiaca október roku 2013, vznikol dlh na výživnom vo výške
1.600,- Eur, pričom tento čin nemal trvalo nepriaznivé následky na dieťa,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov sa úmyselne vyhýbal plneniu svojej zákonnej povinnosti

vyživovať iného,

t ý m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2 Tr. zák. a

o d s u d z u j e s a z a t o

podľa § 207 ods. 2 Tr. zák., za použitia § 38 ods. 2 Tr. zák., s prihliadnutím na § 353 ods. 2 Tr. por. na
trest 8 (slovom: osem) mesiacov odňatia slobody.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. sa mu výkon trestu podmienečne odkladá.Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. sa mu určuje skúšobná doba na 2 (dva: roky).

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odpor, ako aj prokurátor môžu podať

odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do 8 dní od jeho doručenia. Osobám,
ktoré môžu podať odpor v prospech obvineného, okres prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako
obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi plynie lehota od toho
doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Tr. por.).

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;

ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená
osoba (§ 355 ods. 2 Tr. por.).

Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným ak:

a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,

b) odpor bol vzatý späť dňom jeho späťvzatia,

c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor (§ 356 Tr. por.).