Rozsudok bez odôvodnenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 16. december 2013

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 1T/98/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3713010417
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivo Hlucháň
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2013:3713010417.1

Rozsudok bez odôvodnenia

Okresný súd v Považskej Bystrici na hlavnom pojednávaní konanom dňa 16.decembra 2013, v trestnej
veci obžalovaného F. O., pre zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo
prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi, podľa § 172 ods. 1 písm. c), d) Tr.zák., v senáte
zloženom z predsedu JUDr. Iva Hlucháňa a prísediacich Mgr. Dagmar Kulišíkovej a Anny Cenklovej,
takto

r o z h o d o l :

Obvinený F. O., nar. X. X.. XXXX v X. B., trvale bytom E. pod F. č. XXX, okres X., živnostník,

j e v i n n ý, ž e

v presne nezistenom čase v roku 2013 si vo Viedni v Rakúsku, kúpil semená rastliny rodu Cannabis /
konopa/, ktoré zasadil v obci Lazy pod Makytou, v miestnej časti X., okres X z ktorých mu vyrástli štyri

rastliny a tieto prechovával pri sebe pre vlastnú potrebu spolu so skôr vypestovaným nedosušeným
rastlinným materiálom zeleno hnedej farby, ktorý mal uložený v igelitovej taške s nápisom Matador do
109.45 hod. dňa 26.7.2013, kedy v obci E. pod F., miestnej časti X., okres Púchov, po výzve štyri rastliny
a nedosušený rastlinný materiál zeleno hnedej farby dobrovoľne vydal príslušníkom polície Okresného
riaditeľstva PZ, Odboru kriminálnej polície Považská Bystrica a následným kriminalisticko expertíznym

skúmaním bolo zistené, že
- v igelitovej taške sa nachádzali nedosušené časti rastlín rodu Cannabis / konopa / , po vysušení s
hmotnosťou 69,7 g, s koncentráciou látky THC 1,3 %, obsahujúce 906 mg THC,
- 4 ks čerstvých rastlín zelenohnedej farby vykazujúce znaky typické pre rastliny rodu Cannabis -
konopa, po vysušení s upotrebiteľnou celkovou hmotnosťou 203,6 g, s koncentráciou látky THC 2,9%,
obsahujúce 5 904 mg THC,

ktoré množstvá s prihliadnutím k individuálnej tolerancii obž. F. O. určenej znaleckým skúmaním spolu
zodpovedajú 235 obvykle jednorazovým dávkam na použitie, pričom podľa Zákona NR SR č. 139/1998
Z.z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch, v znení neskorších predpisov a jeho
príloh, rastliny rodu Cannabis - konope sú zaradené do I. skupiny omamných látok a tetrahydronanabiol /
THC/ ako hlavná aktívna zložka konope je zaradený do I. skupiny psychotropných látok,

t e d a

neoprávnene si zadovážil a prechovával po akúkoľvek dobu omamnú a psychotropnú látku,

t ý m s p á c h a l

zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a
obchodovania s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c), d) Tr. zák. a

o d s u d z u j e s a z a t o :Podľa § 172 ods. 1 Tr.zák., za použitia § 38 ods. 2, 3 Tr. zák., § 36 písm. l) Tr.zák. na trest odňatia
slobody v trvaní 3 / tri / roky.

Podľa § 51 ods. 1 s poukazom na § 49 ods. 1, 2 Tr.zák. podmienečne odkladá za súčasného uloženia
probačného dohľadu na 4 / štyri / roky.

Podľa § 51 ods. 3 písm. b) Tr.zák. súd ukladá obmedzenie spočívajúce v zákaze požívania omamných,
psychotropných a iných návykových látok, ako súčasť probačného dohľadu.

Pretože po vyhlásení rozsudku na hlavnom pojednávaní sa obžalovaný, prokurátor vzdali odvolania,
alebo takýto prejav urobili v lehote 3 pracovných dní od vyhlásenia rozsudku, môže súd v zmysle § 172

ods. 2 Tr. por. vyhotoviť zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku m o ž n o podať odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia cestou Okresného
súdu v Považskej Bystrici na Krajský súd v Trenčíne. Odvolanie má odkladný účinok. Rozsudok možno
napadnúť len v niektorej jeho časti alebo sa odvolania výslovne vzdať. Rozsudok môže odvolaním

napadnúť:

a) p r o k u r á t o pre nesprávnosť, ktoréhokoľvek výroku, prípadne, že taký výrok nebol urobený,

b) o b ž a l o v a n ý pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, prípadne že taký nebol urobený,

c) p o š k o d e n ý pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, prípadne, že taký výrok nebol urobený.

V neprospech obžalovaného môže rozsudok napadnúť prokurátor a čo do povinnosti na náhradu škody
aj poškodený.

V prospech obžalovaného môžu rozsudok odvolaním napadnúť, okrem obžalovaného a prokurátora i
príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Prokurátor
tak môže urobiť i proti vôli obžalovaného.