Rozsudok bez odôvodnenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 16. december 2013

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 1T/101/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3713010430
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivo Hlucháň
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2013:3713010430.1

Rozsudok bez odôvodnenia

Okresný súd v Považskej Bystrici na hlavnom pojednávaní konanom dňa 16. decembra 2013, v trestnej
veci obžalovaného D. Q., pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2, 3 písm. c) Tr. zák.,
samosudcom JUDr. Ivo Hlucháňom, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný D. Q. nar. XX. X.. XXXX v F., trvale bytom U. Q., ul. M.R. F. XXX/XX, adresa na doručovanie
písomností U. Q., L. č. XXX/XX, živnostník,

s a

podľa § 285 písm. f) Tr.por. s poukazom na § 86 ods. 1 písm. a) Tr. zák. pre prečin zanedbania povinnej
výživy podľa § 207 ods. 2, 3 písm. c) Tr.zák, ktorého sa mal dopustiť tak,

ž e

hoci bol ako otec mal. B. Q., nar. X.X.XXXX povinný podľa Zákona o rodine prispievať na jej výživu po
150,- Eur mesačne, na základe rozsudku Okresného súdu Považská Bystrica, sp.zn. 11P/107/2008, zo
dňa 17.6.2009, právoplatného dňom5.8.2009, v spojení s opravným uznesením toho istého súdu sp.zn.

11P/107/2008, zo dňa 20.10.2009, právoplatného dňom 11.12.2009, vždy do 15.-teho dňa v mesiaci
do rúk matky dieťaťa L. U., bytom U. Q., D. č. XXXX/XXX, túto povinnosť neplnil pravidelne, alebo
vôbec a to ani v mieste bydliska dieťaťa, ani na inom mieste a úmyselne sa jej vyhýbal tak, že aj keď
podnikal na základe živnostenského oprávnenia od roku 2005, ktoré doposiaľ nezrušil, nepodnikal tak,
aby dosahoval zisk a mal tak dostatok finančných prostriedkov na platenie výživného, na príslušnom
úrade práce evidovaný nebol, nepoberal dávky a príspevky v hmotnej núdzi, ani žiadne dávky vyplácané

sociálnou poisťovňou, čím mu za obdobie od februára roku 2013 najmenej do konca mesiaca október
roku 2013, vznikol dlh na výživnom vo výške 300,- Eur, pričom tohto konania sa dopustil napriek tomu,
že bol trestným rozkazom Okresného súdu Považská Bystrica, sp.zn. 2T/223/2012, zo dňa 10.12.2012,
právoplatným dňom 26.1.2013, uznaný vinným zo spáchania prečinu zanedbania povinnej výživy podľa
§ 207 ods. 2 Tr. zák., za ktorý mu bol uložený trest odňatia slobody v trvaní 6 mesiacov, s podmienečným
odkladom na skúšobnú dobu 12 mesiacov,

o s l o b o d z u j e,

nakoľko zanikla trestnosť činu.

Pretože po vyhlásení rozsudku na hlavnom pojednávaní sa obžalovaný, prokurátor vzdali odvolania,
alebo takýto prejav urobili v lehote 3 pracovných dní od vyhlásenia rozsudku, môže súd v zmysle § 172
ods. 2 Tr. por. vyhotoviť zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku m o ž n o podať odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia cestou Okresného
súdu v Považskej Bystrici na Krajský súd v Trenčíne. Odvolanie má odkladný účinok. Rozsudok možno

napadnúť len v niektorej jeho časti alebo sa odvolania výslovne vzdať. Rozsudok môže odvolaním
napadnúť:
a) p r o k u r á t o pre nesprávnosť, ktoréhokoľvek výroku, prípadne, že taký výrok nebol urobený,
b) o b ž a l o v a n ý pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, prípadne že taký nebol urobený,
c) p o š k o d e n ý pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, prípadne, že taký výrok nebol urobený.

V neprospech obžalovaného môže rozsudok napadnúť prokurátor a čo do povinnosti na náhradu škody
aj poškodený.

V prospech obžalovaného môžu rozsudok odvolaním napadnúť, okrem obžalovaného a prokurátora i
príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Prokurátor

tak môže urobiť i proti vôli obžalovaného.