Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 9. december 2013

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 8PP/129/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3113012111
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Manduch
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2013:3113012111.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v trestnej veci proti odsúdenému P. S., nar. XX.XX.XXXX v G., bytom G. XXXX/
XX, G., t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v Ústave na výkon trestu odňatia slobody a Ústave na
výkon väzby Ilava, o návrhu odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody,
na verejnom zasadnutí konanom v ÚVTOS Ilava dňa 09.12.2013, samosudcom JUDr. Mariánom
Manduchom, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 415 odsek 1 Trestného poriadku s použitím § 66 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona sa
návrh odsúdeného P. S., nar. XX.XX.XXXX o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody
zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 06.11.2013 bol Okresnému súdu Trenčín doručený návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie
z výkonu trestu odňatia slobody.

P. S. vykonáva trest odňatia slobody uložený mu trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava I, sp. zn.
0T/27/2013 zo dňa 15.02.2013, v trvaní 10 (desať) mesiacov v ústave so stredným stupňom stráženia
pre trestný čin krádeže podľa § 212 ods. 2 písmeno f) Tr. zákona. Predpokladaný koniec trestu má
mať dňa 30.03.2014. Lehota na podanie návrhu o podmienečné prepustenie odsúdenému plynula od
30.10.2013.

Z hodnotenia ÚVTOS a ÚVV Ilava zo dňa 14.11.2013 vyplýva, že menovaný nastúpil sám do výkonu
trestu do ústavu Bratislava dňa 30.05.2013. Do ÚVTOS Ilava bol premiestnený dňa 18.06.2013. Trest
odňatia slobody vykonáva v strednom stupni stráženia a diferenciačnej skupine „B“. Správanie a
vystupovanie odsúdeného bolo počas doterajšieho priebehu výkonu trestu prevažne na požadovanej
úrovni. V kolektíve odsúdených je bez konfliktov. V adaptačnej fáze mal menšie nedostatky v ústrojovej

disciplíne a v uložení osobných veci, ktoré po upozornení odstránil. Doposiaľ mu nebola udelená
disciplinárna odmena, disciplinárny trest nebol uložený. Osobnú hygienu dodržiava. K nadriadeným a
personálu ústavu sa správa slušne, pokyny rešpektuje. Počas výkonu trestu odsúdený neabsolvoval
rekvalifikačný kurz ani inú formu vzdelávania. V ústave bol pracovne zaradený na pracovisko ručné
šitie obuvi, kde si plní svoje pracovné povinnosti. Vystupovanie voči príslušníkom zboru na pracovisku
je slušné. Vzťahy s vonkajším prostredím udržiaval formou osobnej listovej korešpondencie najmä s

matkou (počas výkonu trestu zomrela). V súčasnosti nadviazal kontakt so sestrami aj formou návštev
a telefonovania. Korešpondencia medzi odsúdeným a príbuznými je pravidelná, vyjadrovanie korektné.
Odsúdený je slobodný, bezdetný, aktuálne bez partnerského vzťahu. Riziko sociálneho zlyhania
odsúdeného je stredné, resocializačná prognóza je menej priaznivá z dôvodu opakovaného páchania
trestnej činnosti, dlhodobej nezamestnanosti a s ňou súvisiacich finančných problémov. V minulosti
bol 16/11 krát súdne trestaný. V rámci individuálneho prístupu k odsúdenému možno konštatovať,

že odsúdený si čiastočne plní svoje povinnosti zamerané na osvojenie a rešpektovanie základných
spoločenských a interných noriem, k zodpovednosti za svoje správanie. Čiastočne participuje na plnenícieľov programu zaobchádzania. Vzhľadom na uvedené skutočnosti bolo záverom konštatované, že
odsúdený čiastočne preukazuje splnenie podmienok na podmienečné prepustenie a jeho podmienečné
prepustenie nebolo odporúčané.

Z odpisu registra trestov odsúdeného a z obsahu spisu vyplynulo, že odsúdený bol v minulosti 16x
súdne trestaný, z toho sa vždy jednalo o majetkové trestné činy. V prípade P. S. ide teda o špeciálneho
recidivistu.

Odsúdený na verejnom zasadnutí trval na prejednaní návrhu.

Zástupca ÚVTOS a ÚVV Ilava sa na verejnom zasadnutí pridržiaval podaného písomného hodnotenia.

Prokurátor okresnej prokuratúry na verejnom zasadnutí navrhol zamietnuť podaný návrh o podmienečné
prepustenie.

Podľa § 415 ods. 1 Tr. poriadku o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody rozhoduje
súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon trestu odňatia
slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh odsúdeného
na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý, môže ho

odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol zamietnutý
len preto, že ho odsúdený podal predčasne.

Podľa § 66 ods. 1 Tr. zákona môže súd odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak odsúdený
vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže sa od

neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone
polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej
republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody, ak ide o osobu odsúdenú za zločin po
výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta
Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 ods. 2 Tr. zákona pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na to, v
akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Samosudca po oboznámení sa so spisovým materiálom, predovšetkým so žiadosťou o podmienečné

prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, hodnotením ústavu, skráteným výpisom klienta a odpisom
registra trestov zistil, že u odsúdeného bola síce splnená formálna podmienka na podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody (odsúdený už vykonal potrebnú časť z výmery uloženého
trestu odňatia slobody), avšak nebola u neho splnená podmienka materiálna (kumulácia podmienky
preukázania polepšenia vo výkone trestu plnením svojich povinností a podmienky očakávania, že v

budúcnosti povedie riadny život.)

Podmienka preukázania polepšenia vo výkone trestu plnením svojich povinností a správaním sa javí
ako splnená. Podmienka očakávania vedenia riadneho života odsúdeného na slobode t.j. neexistencia
príliš veľkého rizika jeho recidívy však splnená nebola. Z hodnotenia ústavu vyplynulo, že resocializačná

prognóza odsúdeného je menej priaznivá a to z dôvodu opakovaného páchania trestnej činnosti,
dlhodobej nezamestnanosti a s ňou súvisiacich finančných problémov. Odsúdený bol v minulosti 16 krát
súdne trestaný, pričom vo vzťahu k majetkovým trestným činom sa u neho jedná o špeciálnu recidívu.
Očakávanie, že odsúdený po podmienečnom prepustení povedie riadny život, musí byť dôvodné a
založenénavšestrannomzhodnoteníjehoosobnosti,doterajšiehopôsobeniavovýkonetrestu,možnosti

jeho nápravy a osobných pomerov, s prihliadnutím na účel trestu. Odsúdenému boli ukladané rôzne
druhy trestov odňatia slobody, pričom tie, ktoré neboli spojené s výkonom trestu odňatia slobody u neho
zjavne neviedli k náprave. Taktiež mu boli opakovane ukladané nepodmienečné tresty odňatia slobody,
pričomaniichvýkonunehoneviedolknápraveanaplneniuichúčelu,keďžesatrestnejčinnostidopúšťal
opakovane aj po ich výkone. Odsúdený sa trestnej činnosti dopúšťa opakovane a dlhodobo. Vyššie

uvedené relevantné skutočnosti spolu so skutočnosťou, že odsúdený je dlhodobo nezamestnaný, bez
finančných príjmov, viedli k záveru, že nie je dôvodné sa domnievať, že výkon trestu v kratšej výmere
než bol uložený by u odsúdeného splnil účel trestu a poviedol k riadnemu životu na slobode. Pobytodsúdeného na slobode nie je v súčasnosti akceptovateľný, nakoľko v prípade P. S. je riziko recidívy
príliš veľké.

Samosudca vzhľadom k týmto uvedeným skutočnostiam, s prihliadnutím na charakter spáchanej
trestnej činnosti, ako aj na ústav, v ktorom vykonáva uložený trest odňatia slobody a trestnú minulosť
odsúdeného dospel k záveru, že u odsúdeného nebola daná dostatočná záruka, že bude na slobode
viesť riadny život.

Z uvedených dôvodov zamietol jeho návrh o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody,
nakoľko neboli kumulatívne splnené všetky zákonom stanovené podmienky pre také rozhodnutie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 (troch) dní odo dňa jeho oznámenia prostredníctvom
Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Sťažnosť má odkladný účinok.