Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 25. november 2013

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 4T/147/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8313010597
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 11. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Sninský

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2013:8313010597.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné na hlavnom pojednávaní konanom dňa 25.11.2013 v Humennom v senáte

zloženomzpredsedusenátuJUDr.MariánaSninskéhoaprísediacichJozefaLevkaaIng.VasiľaSerdulu
takto

r o z h o d o l :

Obžalovaná M. O., P.. I., G.. X.XX.XXXX Z. A.,
E. K. K. G. R., F.. A. Č.. XXX/XX,

- je vinná, že -

dňa 08.03.2011 v Belej nad Cirochou podpísala hlásenie poistnej udalosti za svojho manžela V. O.,
a na základe lekárskej správy ošetrujúceho lekára svojho manžela si uplatnila v mene manžela dňa
14.03.2011 v Allianz - Slovenskej poisťovňa a.s. nárok na úrazové poistenie z poistenej zmluvy číslo
XXXXXXXXXX zo dňa 7.7.2010, ktorú v mene manžela podpísala, pričom z lekárskej správy o prvotnom
ošetrení je zrejmé, že k úrazu došlo dňa 5.7.2010 a prvé ošetrenie bolo vykonané dňa 6.7.2010, teda
preduzavretímzmluvyopoistení,čoprivypisovanízdravotnéhodotazníkavpoistenejzmluveneuviedla,

teda snažila sa vylákať poistné plnenie od spoločnosti Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s. a v prípade
vyplatenia poistného plnenia, by poisťovni spôsobila škodu vo výške najmenej 4.900,-eur,

- teda -

začala konanie bezprostredne smerujúce k dokonaniu trestného činu, ktorého sa dopustila v úmysle
vylákať od iného poistné plnenie tým, že ho uviedla do omylu v otázke podmienok na jeho poskytnutie
a tak mu mohla spôsobiť väčšiu škodu,

- čím spáchala-

zločin poisťovacieho podvodu podľa § 223 ods.1, ods.3 písm.a/Tr.zák. v štádiu pokusu podľa § 14 ods.1
Tr.zák.

Za to sa odsudzuje :

Podľa § 223 ods. 3 Tr.zák. s použitím § 38 ods. 2,3 Tr.zák. zohľadniac poľahčujúce okolnosti uvedené v
§ 36 písm.j/,l/ Tr.zák. oproti neprítomnosti priťažujúcej okolnosti uvedenej v § 37 Tr.zák. na trest odňatia
slobody na 3 /tri/ rokyPodľa § 51 ods. 1 Tr.zák., za podmienok uvedených v § 49 ods.1 písm. a/ Tr. zák. súd podmienečne
odkladá výkon trestu odňatia slobody a obžalovanej súčasne ukladá probačný dohľad nad jej správaním
v skúšobnej dobe, ktorú podľa § 51 ods.2 Tr.zák. určuje na 3 /tri/ roky.

Podľa § 51 ods.2 Tr.zák. s použitím § 51 ods.4 písm.g/ Tr.zák. súd obžalovanej ukladá povinnosť
spočívajúcu v príkaze podrobiť sa v súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom, alebo iným
odborníkom programu sociálneho výcviku.

o d ô v o d n e n i e :

Vzhľadom k tom, že po vyhlásení rozsudku sa obžalovaná a prokurátor sa vzdali práva na podanie
odvolania, predseda senátu v zmysle ust. § 172 ods. 2 Tr. por. vyhotovil zjednodušený písomný
rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia na Okresnom súde v

Humenné.Oznámenímrozsudku jejehovyhlásenievprítomnosti toho,komutrebarozsudokdoručiť.Ak
sarozsudok vyhlásilvneprítomnostitakejosoby,oznámenímjeaždoručenierozsudku.Rozsudokmôže
odvolaním napadnúť prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, obžalovaný pre nesprávnosť
výroku,ktorý sahopriamotýka,poškodenýprenesprávnosťvýrokuonáhradeškody,zúčastnenáosoba
pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci. Osoba oprávnená podať odvolanie proti niektorému výroku

rozsudku môže ho napadnúť aj preto, že takýto výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o
konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo
že chýba. Odvolanie môže podať a to i proti vôli obžalovaného v jeho prospech jeho zákonný zástupca,
jeho obhajca a štátny orgán starostlivosti o mládež. Po vyhlásení rozsudku sa môže oprávnená osoba
odvolania výslovne vzdať.