Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 29. október 2013

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 4T/127/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3113011942
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 10. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Antala
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2013:3113011942.1

Rozhodnutie

Okresný súd Trenčín v trestnej veci proti obvinenému V. G., nar. XX.XX.XXXX v G., okres G., trvale
bytom X. M. č. XXX, okres G., t. č. na slobode, pre trestný čin prečinu nedovolenej výroby omamných
a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 171 odsek
2 Tr. zákona na verejnom zasadnutí konanom dňa 29. októbra 2013 v Trenčíne samosudcom JUDr.
Michalom Antalom takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku s a s c h v a ľ u j e dohoda o vine a treste uzatvorená medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry v Trenčíne a obvineným V. G., nar. XX.XX.XXXX zo dňa 09.10.2013,
č. k. 1Pv 310/13-20 podľa ktorej obvinený uznáva vinu za spáchaný skutok na tom skutkovom základe,
že

dňa 03.04.2013 v čase o 09.45 hod. v Trenčíne na ulici Pod sokolicami 14 v budove Stredného

odborného učilištia mal pri sebe dve plastové vrecká s tlakovými uzávermi s obsahom neznámej
sušenej látky rastlinného pôvodu, pričom znaleckým skúmaním bolo zistené, že plastové vrecká
obsahovali konope s celkovom hmotnosťou 1349 mg, s priemernou koncentráciou 13,3% hmotnostných
THC obsahujúce 179 mg THC, čo považuje Kriminalistický a expertízny ústav PZ za 6-14 obvykle
jednorazových dávok drogy, pričom rastliny rodu Cannabis (konopa) sú zaradené v zmysle zákona NR

SR č. 139/1998 Z.z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších
predpisov do I. skupiny psychotropných látok,
t e d a

neoprávnene prechovával pre vlastnú potrebu psychotropnú látku vo väčšom rozsahu,

č í m s p á c h a l

trestný čin prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich
držania a obchodovania s nimi podľa § 171 odsek 2 Tr. zákona.
Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 171 odsek 2 Tr. zákona s prihliadnutím na § 36 písmeno j), písmeno l) Tr. zákona za použitia §
38 odsek 2, odsek 3, odsek 8 Tr. zákona na trest odňatia slobody vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) a § 50 odsek 1 Tr. zákona sa obvinenému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá na skúšobnú dobu 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 60 odsek 1 písmeno a) Tr. zákona sa obvinenému u k l a d á trest prepadnutia veci, a to
dvoch plastových vreciek s tlakovými uzávermi s obsahom konope s celkovou hmotnosťou 1349 mg a
priemernou koncentráciou THC 13,3% hmotnostných, všetko v prospech štátu podľa § 60 odsek 6 Tr.
zákona. o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Trenčíne podal dňa 11.10.2013 na Okresný súd Trenčín návrh
na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 1Pv 310/13-20, ktorú uzatvoril dňa 09.10.2013 s

obvineným v znení uvedenom vo výrokovej časti tohto rozsudku. Konanie o dohode o vine a treste začal
prokurátor z dôvodu, že výsledky vyšetrovania dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorý sa mal
stať a tohto sa mal dopustiť obvinený, je predmetným trestným činom - prečinom. Obvinený sa k jeho
spáchaniu priznal a ich spáchanie súčasne oľutoval. Následne na to uznal vinu, pričom vykonané dôkazy
v prípravnom konaní nasvedčovali pravdivosti jeho priznania.

Samosudca preskúmal obsah podaného predmetného návrhu prokurátora okresnej prokuratúry vrátane
predloženého predmetného vyšetrovacieho spisu a nariadil podľa § 331 odsek 1 písmeno a) Tr. poriadku
verejné zasadnutie, na ktorom obvinený odpovedal na všetky otázky uvedené v § 333 odsek 3 Tr.
poriadku kladne, t. j. „áno“.

Samosudca potom opätovne preskúmal v zmysle § 331 odsek 1 Tr. poriadku predložený návrh dohody
o vine a treste ako aj pripojený vyšetrovací (trestný spis) Okresného riaditeľstva PZ v Trenčíne, ČVS:
ORP-433/1-OVK-TN-2013, pričom nezistil žiadne závažné porušenia procesných predpisov, ani že by
navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná alebo nespravodlivá.

Preto v zmysle § 334 odsek 4 Tr. poriadku predmetnú dohodu o vine a treste samosudca schválil, čo
potvrdil rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.

S predmetným trestným konaním, adhézne konanie, t.j. konanie o náhrade škody spojené nebolo preto
ani rozsudok neobsahuje výrok o náhrade škody.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 odsek 1
písmeno c/ Tr. poriadku. Rozsudok nadobudne právoplatnosť a vykonateľnosť vyhlásením.