Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 17. júl 2013

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 4T/124/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2213010482
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 07. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Képessyová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2013:2213010482.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda samosudkyňou JUDr. Máriou Képessyovou v trestnej veci obvineného

C. D. pre prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmena a) Trestného zákona na verejnom zasadnutí o
návrhu na schválenie dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry v Dunajskej
Strede dňa 17.07.2013 takto

r o z h o d o l :

Súd podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j edohodu o vine a treste uzavretú medzi
Okresnou prokuratúrou v Dunajskej Strede a obvineným C. D. a potvrdzuje ju v tomto znení :

Obv. C. D. - E.. XX.XX.XXXX v Dunajskej Strede, trvalé bydlisko K.Ú.
A. Č.. XXX/X, okres Dunajská Streda

je vinný, že

dňa17.marca2013včaseo00.20hod.vobciK.Č.A.vykonalkrádežvlámanímdopivničnýchpriestorov
v suteréne obytného bloku č. 799 a to tým spôsobom, že nožnicami na plech odstrihol petlicu s visiacim
zámkom na prvej miestnosti v suteréne a tak sa dostal do vnútra, odkiaľ odcudzil 1 ks elektronickej
nabíjačky na autobatérie typu NB21AČSN351560 červeno-sivej farby, jeden pár štartovacieho kábla, 1
ks sada nadstavcov šrobovákov, 1 ks elektrickej príklepovej vŕtačky zb. Einhell v.č.: EB011666-1 žltej

farby, 1 ks karbobrúsku zn. OK v.č.: SIN-KZ4-125B zelenej farby, 2 ks akumulátorových vŕtačiek žltej a
modrej farby, 1 ks sada zn. Góla, 1 ks sada závitorezov, ktoré veci vložil do tašky a odniesol ich domov,
následne sa vrátil do daného suterénu, kde opäť nožnicami na plech odstrihol pleticu s visiacim zámkom
na druhej miestnosti a tak sa dostal dovnútra, odkiaľ následne odcudzil 1 ks sadu vrtákov v počte 8
ks zn. Meister Craft, 1 ks elektrickej príklepovej vŕtačky zn. Impact Drill bez výrobného čísla červenej
farby a 1 ks autorádia s CD prehrávačom zn. Sony v.č.: 2102242, ktoré veci následne zobral domov, čím
majiteľovi K. T. spôsobil škodu vo výške 320,- Eur podľa odborného ohodnotenia,

teda

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním,čím spáchal

prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmena a) Trestného zákona.

Za to sa
odsudzuje:

Podľa § 212 odsek 2 Trestného zákona, § 36 písmena j), písmena l), § 38 odsek 3 Trestného zákona
k trestu odňatia slobody v trvaní 4 (štyri) mesiace.
Podľa § 49 odsek 1 písmena a) Trestného zákona sa trest podmienečne odkladá a podľa § 50 odsek 1
Trestného zákona sa obvinenému určuje skúšobná doba na 12 (dvanásť) mesiacov.
Podľa § 288 odsek 1 Trestného poriadku súd poškodeného K. T., E.. XX.XX.XXXX, J. I. K. A. Č.. XXX,

okres Dunajská Streda so svojim nárokom na náhradu škody odkazuje na občiansko-súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 21.06.2013 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Dunajskej Strede v trestnej veci obvineného
C. D. návrh na schválenie dohody o vine a treste pod číslom konania: 1Pv/278/2013.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určila samosudkyňa termín verejného zasadnutia,
predvolala obvineného a upovedomila o termíne prokurátora.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Dunajskej Strede
obvinený na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na všetky otázky samosudcu uvedené

v ustanovení §-u 333 ods. 3 písm. a) až j) Trestného poriadku odpovedal zhodne súhlasnou formou.

a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na
verejný súdny proces,

c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
d) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
e) rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
f) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,

g) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené
za vinu,
h) sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,
i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a

ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
j) si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpovedal „áno“.

Vzhľadom na vyššie uvedené okolnosti, nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „áno“, mohla
samosudkyňa rozhodovať o skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu
samosudkyňa na verejnom zasadnutí vyhodnotila ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa
§ 334 ods. 4 Trestného poriadku predloženú dohodu schválila a rozhodla tak, ako je to uvedené vo

výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr. por.). Dovolanie, ako mimoriadny
opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienok uvedených v § 371 ods. 1 písm. c) Tr. por..