Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Nitra
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Mária Ondrejová
Forma rozhodnutia – Trestný rozkaz
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 2T/89/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4113010873
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Ondrejová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2013:4113010873.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd v Nitre v konaní pred samosudkyňou JUDr. Máriou Ondrejovou vydáva podľa § 353 odsek
1 Trestného poriadku tento
r o z h o d o l :
Obvinená: X. I., narodená XX.XX.XXXX v D.,
trvale bytom D., T. č. XX
prechodne bytom D., ubytovňa X.,
P. na I. č. X
sa uznáva vinnou že:
ako matka maloletej K. W., narodenej XX.XX.XXXX, umiestnenej v ústavnej výchove v Reedukačnom
centre v Zlatých Moravciach, hoci má k tejto vyživovaciu povinnosť zo Zákona o rodine a rozsudkom
Okresného súdu v Bratislave II sp. zn. 49P/527/2011 jej výška vyživovacej povinnosti bola určená sumou
33,- eur mesačne od 27.01.2012, si túto povinnosť úmyselne neplní tým, že hoci pracuje a má pravidelný
príjem z pracovnej činnosti, napriek tomu, že vie o svojej vyživovacej povinnosti, na svoju dcéru riadne
a načas bezdôvodne neplatí výživné, čím za obdobie od 27.01.2012 do 31.07.2013 dlhuje na výživnom
572,- eur na účet Reedukačného centra v Zlatých Moravciach,
teda:
najmenej tri mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplní zákonnú povinnosť vyživovať iného,
tým spáchala:
prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona.
Za to jej súd ukladá:
Podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona s prihliadnutím na § 353 odsek 2 písmeno e) Trestného poriadku,
zistiac poľahčujúce okolnosti podľa § 36 písmeno j), písmeno l) Trestného zákona, nezistiac priťažujúcu
okolnosť podľa § 37 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona, § 54
Trestného zákona trest povinnej práce vo výmere 80 (osemdesiat) hodín.Podľa § 55 odsek 1 Trestného zákona je obvinená povinná vykonať trest povinnej práce najneskôr do
1 (jedného) roka od nariadenia výkonu tohto trestu.
Podľa § 55 odsek 3 Trestného zákona je obvinená povinná vykonať trest povinnej práce osobne a vo
svojom voľnom čase bez nároku na odmenu.
Poučenie:
Proti tomuto trestnému rozkazu môžu podať odpor obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho
prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal (Okresný
súd Nitra), a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná
náhrada škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo
výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie,
prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti
výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je sudca viazaný právnou kvalifikáciou
ani druhom a výmerou trestu. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť do začatia hlavného
pojednávania, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavom pojednávaní ruší.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak Trestný poriadok neustanovuje niečo iné, aj vykonateľným:
- ak odpor nebol podaný,
- uplynutím lehoty na podanie odporu,
- ak bol podaný odpor vzatý späť, dňom späťvzatia odporu,
a ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlási, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.