Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 11. júl 2013

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 1T/126/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7713010438
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 07. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Chuda

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2013:7713010438.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce -senát v zložení - predseda senátu JUDr. Andrej Chuda, a prísediaci JUDr.

Vladimír Vojtko a Anna Hudáková, na verejnom zasadnutí konanom dňa 11.7.2013 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. schválil dohodu o vine a treste

Obvinený

P. - nar. XX.X.XXXX v Humennom, bytom M., okr. Humenné, robotník v spol. X.
u z n á v a sa v i n n ý m

- zo zločinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie
a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. d/ Tr. zák.
preto, že

dňa 28.1.2013 počas cesty motorovým vozidlom zn. H., neoprávnene prechovával vo vrecku nohavíc,
ktoré mal oblečené na sebe 3 ks plastových vreciek s obsahom vysušených vrcholkov rastliny konope

o celkovej hmotnosti 2,56 g s celkovým obsahom THC 14,80 % z ktorého by bolo možné vyrobiť
podľa znaleckého posudku od 13 do 26 jednorazových dávok drogy, kde tieto v Michalovciach na ulici
Sobraneckej pri benzínovom čerpadle Slovnaft v čase o 22.30 hod. dobrovoľne vydal polícii,
t e d a

- neoprávnene prechovával po akúkoľvek dobu omamnú látku,

za to sa o d s u d z u j e

Podľa § 172 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 39 ods. 2 písm. d/, ods.4 Tr. zák., § 36 písm. j/,l/ Tr. zák., § 38
ods.3 Tr. zák. k trestu odňatia slobody v trvaní 2 ( dvoch ) rokov a 8 ( osem ) mesiacov.

Podľa § 49 ods.1 písm. a/ Tr. zák., § 51 ods.1 Tr. zák. súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladáapodľa§50ods.1Tr.zák.určujeskúšobnúdobuvtrvaní3(troch)rokova4(štyroch)mesiacov
a zároveň podľa § 51 ods.2 Tr. zák. ukladá probačný dohľad nad jeho správaním sa v skúšobnej dobe

podmienečného odsúdenia.

Podľa § 51 ods.3 písm. b/ Tr. zák. súd ukladá obvinenému obmedzenie spočívajúce v zákaze požívania
zakázaných návykových látok s výnimkou alkoholických nápojov.

o d ô v o d n e n i e :Prokurátor Okresnej prokuratúry Michalovce po otvorení verejného zasadnutia predniesol návrh na
schválenie dohody o vine a treste rozsudkom súdu s tým, že navrhoval uznanie viny obv. P. zo
zločinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a

obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. d/ Tr. zák. a uložiť mu trest odňatia slobody v trvaní
2 rokov 8 mesiacov s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v trvaní 3 rokov a 4 mesiacov
a uložiť mu probačný dohľad nad jeho správaním sa v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia,
zároveň obvinenému uložiť obmedzenie spočívajúce v zákaze požívania zakázaných návykových látok
s výnimkou alkoholických nápojov.

Na základe návrhu prokurátora Okresnej prokuratúry Michalovce súd vykonal verejné zasadnutie o
návrhu na dohodu o vine a treste, v priebehu ktorého boli súdom položené obvinenému otázky v zmysle
ustanovenia § 333 ods. 3 Tr. por., na ktoré obvinený odpovedal nasledujúcim spôsobom:
- na otázku či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste obvinený uviedol, že áno,
- na otázku, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva

na verejný súdny proces obvinený odpovedá, áno,
- na otázku, či rozumie čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu obvinený odpovedá, že áno,
- na otázku, či bol ako obvinený poučený o svojich právach najmä o práve na obhajobu, či mu bola
daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby obvinený
odpovedá áno,

- na otázku, či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste obvinený odpovedá áno,
- na otázku, či rozumie právnej kvalifikácii skutku, ako trestného činu obvinený uviedol áno,
- na otázku, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu
kladené za vinu obvinený uviedol, že áno,
- na otázku, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu o dohode o

vine a treste kvalifikuje ako trestný čin obvinený uviedol, že áno,
- na otázku, či súhlasí s navrhovaným trestom, či trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi
výkonu trestu a nahradí škodu v rozsahu dohody obvinený uviedol, že áno,
- na otázku, či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie obvinený

uviedol, že áno.

Súd preskúmaním súdneho spisu, návrhu dohody o vine a treste a vykonaním úkonov v rámci verejného
zasadnutia zistil, že sú splnené zákonné podmienky pre schválenie dohody o vine a treste a preto
rozsudkom rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c/ Tr. por..