Rozhodnutie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 2. júl 2013

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 4PP/36/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3113011055
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 07. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Antala
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2013:3113011055.1

Rozhodnutie

Okresný súd Trenčín v trestnej veci vedenej proti odsúdenému X. V., nar. XX.XX.XXXX v V., okres P.,
trvale bytom mesto P., okres P., t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v Ústave na výkon trestu odňatia
slobody a Ústave na výkon väzby Ilava, o návrhu odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu
trestu odňatia slobody, na verejnom zasadnutí konanom dňa 02. júla 2013 v Ústave na výkon trestu
odňatia slobody v Ilave samosudcom JUDr. Michalom Antalom takto

r o z h o d o l :

Podľa § 415 odsek l Tr. poriadku v zmysle § 66 odsek 1 písmeno a/, odsek 2 Tr.
zákona sa návrh na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody odsúdeného X. V., nar.
XX.XX.XXXX ako nedôvodný z a m i e t a.

Odôvodnenie

Dňa 27.05.2013 bol Okresnému súdu Trenčín doručený návrh odsúdeného X. V. o podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý odôvodnil tým, že vo výkone trestu sa správa slušne
a po prepustení z výkonu trestu nemieni pokračovať v trestnej činnosti, chce sa riadne zamestnať a
vrátiť sa k svojej rodine.

X. V. v súčasnosti vykonáva úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 16 (šestnásť) mesiacov so
zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, ktorý mu bol uložený rozsudkom
Okresného súdu Prievidza zo dňa 02.10.2012 pod sp. zn. 3T 62/2010 pre trestný čin krádeže v
spolupáchateľstve a trestný čin nebezpečného vyhrážania podľa § 20 k § 212 odsek 1, § 360 odsek 1,
odsek 2 písmeno a) Tr. zákona, na výkon ktorého nastúpil dňa 28.11.2012 a jeho predpokladaný
koniec má mať po započítaní väzby dňa 29.08.2013.

Z hodnotenia ústavu na výkon trestu zo dňa 03.06.2013 vyplynulo, že odsúdený sa v ústave nachádza
od 28.11.2012. Jeho správanie a vystupovanie je na požadovanej úrovni, v kolektíve odsúdených je
bez vzťahových problémov, ústavný poriadok dodržiava a nariadenia príslušníkov rešpektuje. Počas
výkonu väzby sa vyskytli nedostatky s dodržiavaním liečebného režimu. Disciplinárne odmenený
nebol a ani mu nebol uložený disciplinárny trest. Pracovne je zaradený na pracovisku „Ručné šitie

obuvi“, kde si pracovné povinnosti plní k spokojnosti personálu a prácu zvláda na požadovanej úrovni.
Verbalizuje kritický postoj k trestnej činnosti. Riziko sociálneho zlyhania dosahuje u odsúdeného X.
V. stredný rizikový stupeň, pričom resocializačná prognóza sa javí ako menej priaznivá z dôvodu
jeho opakovaného páchania trestnej činnosti, ukončeného základného vzdelania a skutočnosti, že je
evidovaný ako bezdomovec. Záverom hodnotenia sa konštatuje, že odsúdený čiastočne preukazuje
splnenie podmienok na podmienečné prepustenie, ktoré nie je odporúčané.

Z odpisu registra trestov odsúdeného a z obsahu spisu vyplynulo, že odsúdený bol doposiaľ vrátane
spomenutého odsúdenia 5-krát súdne trestaný pre rôznorodú trestnú činnosť.
Odsúdený na verejnom zasadnutí trval na prejednaní návrhu. Uviedol, že po prepustení na
slobodu sa chce vrátiť do Francúzska, kde nepáchal žiadnu trestnú činnosť.Zástupca ústavu na výkon trestu sa pridržiaval podaného písomného hodnotenia, v ktorom nenastala
od jeho vypracovania žiadna zmena.

Prokurátor okresnej prokuratúry vzhľadom na negatívne hodnotenie navrhol žiadosť odsúdeného
zamietnuť.

Podľa § 415 ods. 1 Tr. por. o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody rozhoduje súd
na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon trestu odňatia

slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh odsúdeného,
na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý, môže ho
odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol zamietnutý
len preto, že ho odsúdený podal predčasne.

Podľa § 66 ods. 1 Tr. zákona súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak odsúdený

vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže sa od
neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a
a) ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia
slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu
odňatia slobody,

b) ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu
odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného
trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 ods. 2 Tr. zákona pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na to, v

akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Samosudca po oboznámení sa so spisovým materiálom na verejnom zasadnutí, predovšetkým s
návrhom o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, hodnotením ústavu na výkon
trestu, skráteným výpisom klienta, odpisom registra trestov, nariadením výkonu trestu, rozsudkom

Okresného súdu Prievidza zo dňa 02.10.2012 pod sp. zn. 3T 62/2010 v spojení s uznesením
Krajského súdu v Trenčíne zo dňa 28.11.2012 pod sp. zn. 23To 133/2012 zistil, že návrh nebol s
poukazom na § 66 odsek 1 písmeno a), odsek 2 Tr. zákona dôvodný. Z tohto zákonného ustanovenia
vyplýva, že predpokladom podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody je kumulatívne
splnenie troch podmienok, a to tých, že odsúdený už vykonal potrebnú časť z výmery uloženého a

nariadeného trestu odňatia slobody, vo výkone trestu plnením svojich povinností a správaním preukázal
polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, t.j. že neexistuje
príliš veľké riziko jeho recidívy. Pri rozhodovaní sa prihliadne aj na to, v akom ústave vykonáva trest
odňatia slobody.

Pokiaľideosplnenieprvejzákonnej(formálnej)podmienky,jepravdou,žeodsúdenýViliamV.užvykonal
potrebnú časť z výmery uloženého trestu odňatia slobody.

Čo sa týka druhej zákonnej (materiálnej) podmienky, že počas doterajšieho výkonu trestu preukazuje
schopnosť viesť riadny život v podmienkach výkonu trestu, plnením svojich pracovných aj

mimopracovných úloh vrátane dodržiavania všetkých právnych noriem vzťahujúcich sa na výkon trestu
odňatia slobody, tak v danom prípade sa táto javila nie celkom isto splnená, pretože hodnotenie
odsúdeného počas jeho výkonu doterajšieho trestu bolo súdom vyhodnotené ako nie celkom
presvedčivé.

Avšak predovšetkým splnená nebola dôsledne tretia z citovaných podmienok, ktorou bolo dôvodné
očakávanie vedenia riadneho života odsúdeného na slobode t.j. neexistencia príliš veľkého rizika jeho
recidívy. V prípade X. V. bolo vzhľadom k jeho trestnej minulosti a resocializačnej prognóze, ktorá je
menej priaznivá s prihliadnutím hlavne na opakovanú trestnú činnosť, ukončené základné vzdelania
a na skutočnosť, že je evidovaný ako bezdomovec riziko recidívy príliš veľké. Z hodnotenia ústavu

vyplynulo, že resocializačná prognóza odsúdeného je menej priaznivá, riziko jeho sociálneho zlyhania
je hodnotené ako stredné a nie je odporúčané jeho podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody, pričom podmienečné prepustenie je namieste len vtedy, keď vzhľadom na účel trestu a ďalšie
okolnosti, ktoré môžu mať v tomto smere význam, je odôvodnený predpoklad, že odsúdený povedie ajna slobode riadny život a že tu nie je pre spoločnosť príliš veľké riziko jeho recidívy. Tieto konštatovania
podporuje významne aj skutočnosti, že odsúdený je vo výkone trestu zaradený doposiaľ v prísnejšom
ústave a tiež aj to, že už bol raz v minulosti podmienečne prepustený z výkonu trestu a hoci sa osvedčil

v skúšobnej dobe odsúdený však neskôr začal páchať ďalej trestnú činnosť.

Samosudca vzhľadom k týmto uvedeným skutočnostiam a taktiež s prihliadnutím na charakter
spáchanej trestnej činnosti, pre ktorú odsúdený vykonáva trest odňatia slobody, ako aj na ústav, v ktorom
vykonáva uložený trest odňatia slobody, dospel k záveru, že u odsúdeného X. V. nebola daná dostatočná

záruka, že bude na slobode viesť riadny život.

Z uvedených dôvodov zamietol jeho návrh o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody,
nakoľko nespĺňal dôsledne všetky zákonom stanovené podmienky pre také rozhodnutie.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 27.05.2013 bol Okresnému súdu Trenčín doručený návrh odsúdeného X. V. o podmienečné

prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý odôvodnil tým, že vo výkone trestu sa správa slušne
a po prepustení z výkonu trestu nemieni pokračovať v trestnej činnosti, chce sa riadne zamestnať a
vrátiť sa k svojej rodine.

X. V. v súčasnosti vykonáva úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 16 (šestnásť) mesiacov so

zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, ktorý mu bol uložený rozsudkom
Okresného súdu Prievidza zo dňa 02.10.2012 pod sp. zn. 3T 62/2010 pre trestný čin krádeže v
spolupáchateľstve a trestný čin nebezpečného vyhrážania podľa § 20 k § 212 odsek 1, § 360 odsek 1,
odsek 2 písmeno a) Tr. zákona, na výkon ktorého nastúpil dňa 28.11.2012 a jeho predpokladaný
koniec má mať po započítaní väzby dňa 29.08.2013.

Z hodnotenia ústavu na výkon trestu zo dňa 03.06.2013 vyplynulo, že odsúdený sa v ústave nachádza
od 28.11.2012. Jeho správanie a vystupovanie je na požadovanej úrovni, v kolektíve odsúdených je
bez vzťahových problémov, ústavný poriadok dodržiava a nariadenia príslušníkov rešpektuje. Počas
výkonu väzby sa vyskytli nedostatky s dodržiavaním liečebného režimu. Disciplinárne odmenený

nebol a ani mu nebol uložený disciplinárny trest. Pracovne je zaradený na pracovisku „Ručné šitie
obuvi“, kde si pracovné povinnosti plní k spokojnosti personálu a prácu zvláda na požadovanej úrovni.
Verbalizuje kritický postoj k trestnej činnosti. Riziko sociálneho zlyhania dosahuje u odsúdeného X.
V. stredný rizikový stupeň, pričom resocializačná prognóza sa javí ako menej priaznivá z dôvodu
jeho opakovaného páchania trestnej činnosti, ukončeného základného vzdelania a skutočnosti, že je

evidovaný ako bezdomovec. Záverom hodnotenia sa konštatuje, že odsúdený čiastočne preukazuje
splnenie podmienok na podmienečné prepustenie, ktoré nie je odporúčané.

Z odpisu registra trestov odsúdeného a z obsahu spisu vyplynulo, že odsúdený bol doposiaľ vrátane
spomenutého odsúdenia 5-krát súdne trestaný pre rôznorodú trestnú činnosť.

Odsúdený na verejnom zasadnutí trval na prejednaní návrhu. Uviedol, že po prepustení na
slobodu sa chce vrátiť do Francúzska, kde nepáchal žiadnu trestnú činnosť.

Zástupca ústavu na výkon trestu sa pridržiaval podaného písomného hodnotenia, v ktorom nenastala
od jeho vypracovania žiadna zmena.

Prokurátor okresnej prokuratúry vzhľadom na negatívne hodnotenie navrhol žiadosť odsúdeného
zamietnuť.

Podľa § 415 ods. 1 Tr. por. o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody rozhoduje súd

na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon trestu odňatia
slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh odsúdeného,
na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý, môže ho
odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol zamietnutý
len preto, že ho odsúdený podal predčasne.Podľa § 66 ods. 1 Tr. zákona súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak odsúdený
vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže sa od
neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a

a) ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia
slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu
odňatia slobody,
b) ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu
odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného

trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 ods. 2 Tr. zákona pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na to, v
akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Samosudca po oboznámení sa so spisovým materiálom na verejnom zasadnutí, predovšetkým s

návrhom o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, hodnotením ústavu na výkon
trestu, skráteným výpisom klienta, odpisom registra trestov, nariadením výkonu trestu, rozsudkom
Okresného súdu Prievidza zo dňa 02.10.2012 pod sp. zn. 3T 62/2010 v spojení s uznesením
Krajského súdu v Trenčíne zo dňa 28.11.2012 pod sp. zn. 23To 133/2012 zistil, že návrh nebol s
poukazom na § 66 odsek 1 písmeno a), odsek 2 Tr. zákona dôvodný. Z tohto zákonného ustanovenia

vyplýva, že predpokladom podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody je kumulatívne
splnenie troch podmienok, a to tých, že odsúdený už vykonal potrebnú časť z výmery uloženého a
nariadeného trestu odňatia slobody, vo výkone trestu plnením svojich povinností a správaním preukázal
polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, t.j. že neexistuje
príliš veľké riziko jeho recidívy. Pri rozhodovaní sa prihliadne aj na to, v akom ústave vykonáva trest

odňatia slobody.

Pokiaľ ide o splnenie prvej zákonnej (formálnej) podmienky, je pravdou, že odsúdený X. V. už vykonal
potrebnú časť z výmery uloženého trestu odňatia slobody.

Čo sa týka druhej zákonnej (materiálnej) podmienky, že počas doterajšieho výkonu trestu preukazuje
schopnosť viesť riadny život v podmienkach výkonu trestu, plnením svojich pracovných aj
mimopracovných úloh vrátane dodržiavania všetkých právnych noriem vzťahujúcich sa na výkon trestu
odňatia slobody, tak v danom prípade sa táto javila nie celkom isto splnená, pretože hodnotenie
odsúdeného počas jeho výkonu doterajšieho trestu bolo súdom vyhodnotené ako nie celkom

presvedčivé.

Avšak predovšetkým splnená nebola dôsledne tretia z citovaných podmienok, ktorou bolo dôvodné
očakávanie vedenia riadneho života odsúdeného na slobode t.j. neexistencia príliš veľkého rizika jeho
recidívy. V prípade X. V. bolo vzhľadom k jeho trestnej minulosti a resocializačnej prognóze, ktorá je

menej priaznivá s prihliadnutím hlavne na opakovanú trestnú činnosť, ukončené základné vzdelania
a na skutočnosť, že je evidovaný ako bezdomovec riziko recidívy príliš veľké. Z hodnotenia ústavu
vyplynulo, že resocializačná prognóza odsúdeného je menej priaznivá, riziko jeho sociálneho zlyhania
je hodnotené ako stredné a nie je odporúčané jeho podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody, pričom podmienečné prepustenie je namieste len vtedy, keď vzhľadom na účel trestu a ďalšie

okolnosti, ktoré môžu mať v tomto smere význam, je odôvodnený predpoklad, že odsúdený povedie aj
na slobode riadny život a že tu nie je pre spoločnosť príliš veľké riziko jeho recidívy. Tieto konštatovania
podporuje významne aj skutočnosti, že odsúdený je vo výkone trestu zaradený doposiaľ v prísnejšom
ústave a tiež aj to, že už bol raz v minulosti podmienečne prepustený z výkonu trestu a hoci sa osvedčil
v skúšobnej dobe odsúdený však neskôr začal páchať ďalej trestnú činnosť.

Samosudca vzhľadom k týmto uvedeným skutočnostiam a taktiež s prihliadnutím na charakter
spáchanej trestnej činnosti, pre ktorú odsúdený vykonáva trest odňatia slobody, ako aj na ústav, v ktorom
vykonáva uložený trest odňatia slobody, dospel k záveru, že u odsúdeného X. V. nebola daná dostatočná
záruka, že bude na slobode viesť riadny život.

Z uvedených dôvodov zamietol jeho návrh o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody,
nakoľko nespĺňal dôsledne všetky zákonom stanovené podmienky pre také rozhodnutie.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 (troch) dní odo dňa jeho oznámenia prostredníctvom
Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Sťažnosť má odkladný účinok.