Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 20. jún 2013

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 16Cpr/4/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6112215785
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 06. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Rudáš
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2013:6112215785.4

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci navrhovateľa C. R., nar. XX. XX. XXXX, bytom P. X, T. proti
odporcovi PRIMA INVEST, spol. s r.o. so sídlom Bakossova 60, Banská Bystrica, IČO: 31 644 791, v
konaní právne zastúpený JUDr. Richardom Messingerom, advokátom so sídlom Skuteckého 23, Banská
Bystrica, o zaplatenie 366,00 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd podanie navrhovateľa zo dňa 27. 06. 2012 o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa nejasným a neúplným podaním doručeným súdu dňa 27. 06. 2012 domáha, aby súd
zaviazal odporcu na zaplatenie sumy 366,00 Eur s príslušenstvom.

Vzhľadom na skutočnosť, že toto podanie malo vady, ktoré predstavujú prekážku v konaní, súd vyzval
navrhovateľ uznesením zo dňa 26. 10. 2012 č.k. 16Cpr/4/2012 - 40 na odstránenie vád, aby súd mohol

v konaní pokračovať.

Účastníkbolpoučenýpodľa§43ods.2O.s.p.,žeakúčastníkvlehotepodľaodseku1podanieneopraví
alebo nedoplní a pre uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd odmietne podanie, ktoré
by mohlo byť podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania.

Podľa ustanovenia § 43 ods. 1 O. s. p., sudca alebo poverený zamestnanec súdu uznesením vyzve
účastníka, aby nesprávne, neúplné alebo nezrozumiteľné podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorú
určí, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní. V uznesení uvedie, ako treba opravu alebo doplnenie
vykonať.

Podľa ustanovenia § 43 ods. 2 O. s. p., ak účastník v lehote podľa odseku 1 podanie neopraví alebo

nedoplní a pre uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd odmietne podanie, ktoré by
mohlo byť podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania. Ak bolo podanie doplnené alebo opravené
v celom rozsahu v súlade s uznesením podľa odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie
odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže podľa § 210a
rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.

Navrhovateľ nedostatky návrhu neodstránil a to ani svojimi doplňujúcimi podaniami doručenými súdu
dňa 30. 11. 2012, 10. 12. 2012. Na pojednávaní dňa 10. 06. 2013 navrhovateľ uviedol, že podania, ktoré
súdu zaslal, nemieni doplniť.
Podstatnými náležitosťami návrhu sú účastníci konania, predmet žaloby a žalobný dôvod. V návrhu
navrhovateľa nie sú riadne označení účastníci. Z podania nie je možné zistiť, čoho sa navrhovateľ
podaným návrhom domáha a jeho podanie nezodpovedá presnosti, určitosti a zrozumiteľnosti. Podanie

navrhovateľa neobsahuje žiadny petit (žalobný návrh), t.j. ako má súd vo veci rozhodnúť.Nakoľko navrhovateľ doposiaľ neodstránil vady návrhu tak, ako bol vyzvaný, na pojednávaní uviedol,
že svoje podanie nemieni doplniť a vzhľadom na to, že tieto nedostatky bránia vecnému rozhodovaniu
o jeho návrhu, súd rozhodol o odmietnutí návrhu ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia, keďže pre

uvedené vady nemožno v konaní pokračovať.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia,
písomne vo vyhotovení trojmo na tunajší súd. (§ 374 ods. 4 O. s. p.)

V odvolaní musí byť uvedené, kto ho robí, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,

ktorej veci sa týka, v akom rozsahu ho napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup okresného súdu
považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť), uviesť dátum a
podpis.

Odvolanie treba predložiť v troch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

d) súd prvého stupňa dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam na základe vykonaných dôkazov,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a - sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
odvolateľ nebol poučený podľa § 120 ods. 4 O. s. p., odvolateľ bez svojej viny nemohol predložiť alebo

označiť dôkazy do rozhodnutia súdu prvého stupňa),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.