Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 13. jún 2013

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 8Ps/2/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2212205429
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 06. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Antónia Salayová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2013:2212205429.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda pred sudkyňou JUDr. Antóniou Salayovou v právnej veci T. P., nar.

XX.XX.XXXX, bytom Š. XXX/XX, Š., zastúpenej opatrovníčkou pre toto konanie : Y.. T. W., advokátka so
sídlom U. S. X, Š., za účasti Okresného prokurátora v Dunajskej Strede a Mesta Šamorín o pozbavenie
spôsobilosti na právne úkony a o ustanovenie opatrovníka takto

r o z h o d o l :

Súd pozbavuje T. P., nar. XX.X.XXXX, bytom Š. XXX/XX, Š., spôsobilosti na právne úkony.

Súd ustanovuje Mesto Šamorín za opatrovníka T. P..

Opatrovník je oprávnený a povinný T. P. zastupovať a spravovať jej veci s náležitosťou riadneho
hospodára.

Súd upúšťa od doručenia tohto rozsudku T. P..

O trovách konania súd rozhodne osobitným uznesením po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 05.04.2012 bol zo súdneho konania vedeného na tunajšom súde pod č.k. 8C/213/2010 podaný
podnet na začatie konanie o pozbavenie spôsobilosti vyššie menovanej vzhľadom na jej pretrvávajúce

zdravotné problémy, keďže sú dôvodné pochybnosti o jej procesnej spôsobilosti a tiež aj spôsobilosti na
právne úkony. Následne bolo uznesením tunajšieho súdu bez návrhu začaté konanie o pozbavenie jej
spôsobilosti na právne úkony a o ustanovenie opatrovníka.

Opatrovníčka, mesto ako aj okresný prokurátor navrhovali jej pozbavenie vzhľadom na závery
znaleckého dokazovania.

Vo veci bolo vykonané dokazovanie vypočutím opatrovníčky, okresného prokurátora, mesta, výsluchom
znalca, oboznámením s obsahom zadovážených listín a to lekárskej správy zo dňa 14.04.2009 ( č.l.
6 ), zo dňa 16.03.2012 ( č.l. 7 ), správy mesta ( č.l. 11 ), vykonaním znaleckého dokazovania znalcom
T.. Q. U. a jeho písomným znaleckým posudkom č. 1/2013 ( č.l. 48 ) a na základe takto vykonaného
dokazovania bol ustálený nasledovný skutkový stav veci :

Z pripojených lekárskych správ ( č.l. 6 a 7 ) vyplýva, že je u nej trvale znížená súdnosť, kritičnosť,

ovládacie a rozpoznávacie schopnosti. Opakovane bola hospitalizovaná. Dá sa predpokladať, že jej stav
je zlý a nie je schopná pochopiť význam a dosah súdneho konania. Aktuálne nie je určite spôsobilá
žiadnych úkonov. Do budúcna bude treba jej zbavenie sposbilosti na právne úkony.Z pripojeného znaleckého posudku znalca T.. U. ( č.l. 48 ) ako aj z jeho vyjadrenia na pojednávaní
vyplýva, že vyšetrovaná trpí reziduálnou schizofréniou v kombinácii s ľahkou mentálnou zaostalosťou.
Prejavuje sa to u nej obsahovými poruchami myslenia - paranoidnými megalomanickými perzekučnými

obsahmi v myslení a taktiež asociačnou uvoľnenosťou. Ľahká duševná zaostalosť sa u nej prejavuje
znížením intelektových a mnestických funkcií. Nie je schopná si zabezpečiť svoje základné životné
potreby a ani adekvátnu liečbu, prečo dochádza k častým psychotickým dekompenzáciám a
hospitalizáciám. trpí ochorením trvalého charakteru bez perspektívy k úzdrave a nie je schopná
zabezpečiť si svoje najzákladnejšie životné potreby a ani adekvátnu liečbu. Nie je schopná samostatne

spravovať svoje záležitosti svojím vlastným konaním, ani chápať jeho dôsledky. Nie je schopná chápať
ani význam súdneho konania, preto nie je možné jej ani doručiť rozhodnutie vo veci. Nedoporučil ani
jej výsluch na pojednávaní, lebo by to mohlo zhoršiť jej zdravotný stav. Nestačí jej len obmedzenie jej
spôsobilosti.

Podľa ust. § 10 ods. 1/ Obč. zák. ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, nie

je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

Podľa ust. § 189 ods. 2/ O.s.p. súd môže rozhodnúť, že upustí od doručenia rozhodnutia o spôsobilosti
na právne úkony, ak by doručenie mohlo na adresáta pre jeho duševnú poruchu pôsobiť nepriaznivo
alebo ak adresát nie je schopný význam rozhodnutia pochopiť.

Podľa ust. § 189 a/ O.s.p. v rozhodnutí o pozbavení alebo obmedzení spôsobilosti na právne úkony
súd určí opatrovníka podľa § 192 tomu, kto bol pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého
spôsobilosť na právne úkony bola obmedzená.

Vykonaným dokazovaním je preukázané, že vyšetrovaná trpí duševnou poruchou, ktorá nie je
prechodného, ale trvalého rázu. Nie je schopná robiť právne úkony. Je odkázaná na opateru druhej
osoby. Z tohto dôvodu bolo potrebné pozbaviť ho spôsobilosti na právne
úkony. Zároveň súd rozhodol aj o ustanovení opatrovníka a to v osobe, ktorá s tým súhlasila.
Keďže menovaná nechápe význam tohto súdneho sporu, pre svoje ťažké zdravotné postihnutie, bolo

rozhodnuté, že jej rozhodnutie doručené nebude.

O náhrade trov konania bude môcť byť rozhodnuté až po tom, čo bude právoplatné rozhodnutie odmene
znalca, ktorú si uplatnil za účasť na pojednávaní, na ktorom bol zároveň aj vyhlásený rozsudok.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie štát do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Trnave ( § 204 ods. 1/ O.s.p. ).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.

Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy ( § 42 ods. 3 O.s.p. ).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1/ O.s.p. ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( §205a)
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania ( § 205 ods.3/ O.s.p.).