Trestný rozkaz Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 16. máj 2013

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 2T/113/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3111011316
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 05. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Schmidtová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2013:3111011316.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín vydáva dňa 17.05.2013 podľa § 353 ods. l Trestného poriadku tento

t r e s t n ý r o z k a z :

r o z h o d o l :

Obvinený:
Y. S., nar. XX.XX.XXXX v Považskej Bystrici, bytom Ilava, Ľ. Štúra 373/6, t.č. v ÚVTOS Trenčín,

j e v i n n ý, že

dňa 23.02.2011 v čase o 23:00 hod. po predchádzajúcej dohode prišli spoločne s Jaroslavom O.
na zapožičanom vozidle zn. Škoda Favorit neznámeho evidenčného čísla k chatke č. 152, ktorá sa
nachádza v chatovej oblasti Medzihorie v Dubnici nad Váhom, kde obaja spoločne vykopli vchodové
dvere do uvedenej chaty, vošli dovnútra a odcudzili z obývacej miestnosti chaty 4 ks letných pneumatík
zn. Continental o rozmeroch 195/65 R16, zakúpených v roku 2009, pričom sa tieto snažili po spáchaní
skutku predať v meste Ilava a Dubnica nad Váhom, nakoľko sa im nepodarilo, tak opätovne v čase o
cca 01:00 hod. dňa 24.02.2011 prišli opätovne na uvedenú chatu č. 152 a z miestnosti skladu spoločne

odcudzili krovinorez značky STIHL 100, nezisteného výrobného čísla zakúpeného v roku 2009, ktorý
naložili do pripraveného vozidla a odišli do Dubnice nad Váhom, kde Radoslav S. odcudzené veci
následne predal a peniaze z predaja si rozdelil s X. O., čím spôsobili poškodenej A. O., škodu na
odcudzených veciach vo výške 560,-€ a škodu na poškodených vstupných dverách a uzamykacom
mechanizme vo výške 70,-€, hoci bol Y. S. trestným rozkazom Okresného súdu Trenčín č. 8T/95/2010
zo dňa 31.08.2010, právoplatného dňa 21.09.2010, odsúdený pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2
písm. f) Trestného zákona,

t e d a

spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním, hoci bol za
taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

č í m s p á c h a l

prečin krádeže v spolupáchateľstve podľa § 212 ods. 2 písm. a) ods. 3 písm. b) Trestného zákona.

Podľa § 44 Trestného zákona súd u obžalovaného Y. S. upúšťa od uloženia súhrnného trestu
odňatia slobody, nakoľko považuje trest uložený mu skorším rozsudkom Okresného súdu Trenčín sp.zn.
XT/XXX/XXXX zo dňa 21.08.2012 právoplatný 06.11.2012 v trvaní 6 mesiacov nepodmienečne so
zaradením do ústavu pre výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia, vzhľadom na

osobu obvineného a spôsob jeho nápravy, za dostatočný.Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku sa poškodená A. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom Dubnica nad
Váhom, Partizánska ul. 1282/19, odkazuje s nárokom na náhradu škody na občianske súdne konanie.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môžu do 8 (ôsmich) dní odo dňa jeho doručenia obvinený a osoby,
ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor, podať na Okresnom súde
Trenčín odpor. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada
škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o
náhrade škody a samosudca poškodeného odkáže uznesením na občianske súdne konanie, prípadne

na konanie pred iným príslušným orgánom. Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote
odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní
však samosudca nie je viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o
ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený
v § 211 Tr. poriadku, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný

rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v § 355 ods. 1 Tr. poriadku, následkom čoho sa trestný
rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví. Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať
späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v § 355 ods. 1 Tr.
poriadku, následkom čoho sa trestný rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania. Obvinený
a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako

aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu
výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Ak sa v určenej lehote odpor nepodá alebo ak sa podaný odpor vezme späť alebo ak sa oprávnená

osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho
prospech iná oprávnená osoba, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným. Ak odpor podala
neoprávnená osoba, alebo odpor bol podaný oneskorene, súd odpor odmietne.