Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 23. máj 2013

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 2T/78/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3713010162
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 05. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Číž

ECLI: ECLI:SK:OSPB:2013:3713010162.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu v Považskej Bystrici JUDr. Miroslav Číž na verejnom zasadnutí dňa 23.

mája 2013 v trestnej veci obvinenej J. Y. pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f), ods. 3 písm.
b) Tr. zák. po schválení návrhu dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry v
Považskej Bystrici takto

r o z h o d o l :

obvinená J. Y. rod. Y., nar. X.X.XXXX v J., trvale bytom J. J., okres J., od XX.X.XXXX T. M.,

j e v i n n á , ž e

napriek tomu, že bola rozhodnutím policajta Obvodného oddelenia PZ Považská Bystrica č. 13026502,
zo dňa 14.1.2013, právoplatným dňa 14.1.2013, v blokovom konaní postihnutá za priestupok proti
majetku podľa § 50 ods. 1 Zák. č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, spočívajúci
v odcudzení tovaru, za čo jej bola uložená bloková pokuta vo výške 30,- Eur,

1/ dňa 18. januára 2013 v čase o 12.00 hod. v predajni D. v R. U., na I. O. XX/XX, odcudzila 7 ks

voňaviek - dezodorantov značky Bruno Banani Dangerous Woman v celkovej hodnote 93,03 Eur tým
spôsobom, že z kartónovej krabice položenej na zemi, pod vitrínami s parfumami, postupne vytiahla 7
ks voňaviek, ktoré si vložila do prinesenej textilnej tašky prevesenej cez plece, následne s odcudzeným
tovarom prešla cez pokladničnú zónu a z predajne odišla bez zaplatenia preč, čím spôsobila spoločnosti
D. Y. IČO: XX XXX XXX, škodu vo výške 93,03 Eur,

2/ dňa 22. januára 2013 v čase o 22.45 hod. v F. W. v R. U., na sídlisku Y. XXXX/XXX, odcudzila dámsku

bundu v hodnote 35,- Eur a to tak, že na predajnej ploche neznámym spôsobom z bundy odstránila
pevný kód, bundu si vložila do tašky a prešla cez pokladničnú zónu bez zaplatenia, pričom bola zadržaná
pracovníkom SBS F. W. R. U., čím spoločnosti W. Y. Y. G. U., X. Q. č. X/G. IČO: XX XXX XXX, spôsobila
škodu vo výške 35,- Eur,

atýchtoskutkovpodbodmi1/a2/sadopustilahocibolatrestnýmrozkazomOkresnéhosúduU.Bystrica,

sp. zn. 6T/56/2011, zo dňa 11.7.2011, právoplatným 4.7.2012, odsúdená za prečin krádeže podľa § 212
ods.2písm.f),ods.3písm.b)Tr.zák.,pričomjejboluloženýtrestodňatiaslobodyvtrvaníšesťmesiacov
s podmienečným odkladom výkonu trestu odňatia slobody na skúšobnú dobu v trvaní dvanásť mesiacov,

hoci bola trestným rozkazom Okresného súdu Považská Bystrica, sp. zn. 2T/223/2011, zo dňa
5.12.2011, právoplatným dňa 21.12.2011, odsúdená za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f), ods.

3 písm. b) Tr. zák., pričom súd od uloženia súhrnného trestu upustil,hoci bola trestným rozkazom Okresného súdu Považská Bystrica, sp. zn. 1T/24/2011, zo dňa 7.3.2011,
právoplatným 6.7.2011, odsúdená za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a), f), ods. 3 písm. b) Tr.

zák. a prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Tr. zák., pričom jej bol uložený úhrnný
trest odňatia slobody v trvaní šesť mesiacov so zaradením pre výkon trestu do ústavu na výkon trestu
s minimálnym stupňom stráženia,

t e d a

v bode 1/ a 2/
si prisvojila cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a bola za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutá, hoci bola za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch

odsúdená,

t ý m s p á c h a l a

v bode 1/ a 2/
prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f), ods. 3 písm. b) Tr. zák. a

o d s u d z u j e s a z a t o

podľa § 212 ods. 3 Tr. zák., za použitia § 41 ods. 1 Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák. s prihliadnutím na § 36
písm. l) Tr. zák., § 37 písm. h) Tr. zák. na úhrnný trest 8 (slovom: osem) mesiacov odňatia slobody.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zák. sa obvinená pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu
na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. zák. je obvinená povinná nahradiť škodu poškodeným spoločnostiam:

- D. U., IČO: XX XXX XXX, vo výške 39,87 P.,

- W. Y.ČO: XX XXX XXX, vo výške 35,- Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 10. mája 2013 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Považskej Bystrici v trestnej veci obvinenej
J. Y. návrh na schválenie dohody o vine a treste pod spisovou značkou Pv 120/13.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvinenú a upovedomil o termíne prokurátora, obhajcu.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Považskej Bystrici
obvinená na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudcu, uvedené v
ustanovení §-u 333 ods. 3 písm. a) až j) odpovedala:

a) Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste,odpoveď obvinenej: Áno

b) Či súhlasí, aby sa jej trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
odpoveď obvinenej: Áno

c) Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jej kladie za vinu,
odpoveď obvinenej: Áno

d)Čibolaakoobvinenápoučenáosvojichprávach,najmäoprávenaobhajobu,čijej boladanámožnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohla radiť o spôsobe obhajoby,

odpoveď obvinenej: Áno

e) Či rozumela podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvinenej: Áno

f) Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
odpoveď obvinenej: Áno

g) Čibolaoboznámenástrestnýmisadzbami,ktorézákonustanovujezatrestnéčinyjej kladenézavinu,
odpoveď obvinenej: Áno

h) Či sa dobrovoľne priznala a uznala vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,
odpoveď obvinenej: Áno

i) Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu
a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
odpoveď obvinenej: Áno

j) Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvinenej: Áno.

Nakoľko obvinená odpovedala na všetky otázky "Áno", mohol samosudca rozhodovať o skutku, jeho
právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudca na verejnom zasadnutí vyhodnotil
ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 ods. 4 Tr. por. predloženú dohodu schválil
a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Obhajca obvinenej nemá pripomienky ku konaniu o rozhodnutiu a súhlasí s dohodou o vine a treste.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr. por. prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Tr. por.