Trestný rozkaz ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 16. apríl 2013

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 4T/53/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8313010195
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 04. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Sninský

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2013:8313010195.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné dňa 16.04.2013 v Humennom samosudcom JUDr. Mariánom Sninským vydáva

tento trestný rozkaz:

r o z h o d o l :

Obžalovaný V. W., X.. XX.XX.XXXX Y. P., V. L. F. Č.. XXX, J. L. F. Č..XXX, S. P., J. J.,

- je vinný, že -

ako otec mal. V. W., X.. XX.XX.XXXX C. H.. R. W., X.. XX.XX.XXXX aj napriek tomu, že mu povinnosť

prispievať na výživu detí vyplýva priamo zo zákona o rodine, pričom na výživu detí má prispievať sumou
rovnajúcou sa minimálne 30% životného minima na maloleté dieťa a rozsudkom Okresného súdu v
Humennom sp. zn. 19 P 508/2011 zo dňa 03.04.2012 bol zaviazaný prispievať na výživu H.. V. sumou
60,-eur mesačne a na výživu H.. R. sumou 50,-eur mesačne do rúk matke detí C. W., od januára 2009
do januára 2013 si Y. F. túto svoju povinnosť úmyselne neplnil aj napriek tomu, že vzhľadom na svoje
možnosti a schopnosti na výživu detí prispievať mohol a tak za uvedené obdobie dlhuje na výživnom
sumu 2.963,76 eur,

- teda -

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného a
spáchal čin uvedený v odseku 1 závažnejším spôsobom konania,

- čím spáchal -

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods.1, 3 písm.b / Tr.zák.

Za to sa odsudzuje:

Podľa § 207 ods. 3 Tr.zák., s použitím § 38 ods.2,3 Tr.zák., zohľadniac prítomnosť poľahčujúcej

okolnostiuvedenejv§36písm.j/Tr.zák.aneprítomnosťpriťažujúcichokolnostíuvedenýchv§37Tr.zák.
na trest odňatia slobody na 15/ pätnásť / mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona súd obvinenému výkon uloženého trestu podmienečne odkladá
a podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. mu určuje skúšobnú dobu v trvaní 2 ( dvoch ) rokov.

Podľa § 51 ods. 2 Tr.zák. s použitím § 51 ods.4 písm.c/ Tr.zák. súd obvinenému ukladá povinnosť

spočívajúcu v príkaze nahradiť v skúšobnej dobe spôsobenú škodu.Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní

od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora,
sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa
trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo
vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenia § 64 Tr.por..
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor,
ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže

uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie, pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerom trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom

rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným a pripojenú výzvu na označenie
dôkazov možno považovať za bezpredmetnú.