Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 15. apríl 2013

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 25P/125/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7211217246
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 04. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Koščová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2013:7211217246.9

Uznesenie

Okresný súd Košice II vo veci starostlivosti súdu o maloletú K. B., L.. X.XX.XXXX S. B. B., L..
XX.XX.XXXX, obe bytom u otca, zastúpené v konaní kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Košice, detašované pracovisko Košice II, deti rodičov: matky O. B., L.. XX.XX.XXXX, J.
C. XX, T. S. G. B., L.. X.X.XXXX, J. C. XX, T., zastúpeného JUDr. Alexandrou Gharaibehovou, bytom
Haburská 6, Košice, v konaní o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností takto

r o z h o d o l :

Matka je p o v i n n á zaplatiť na účet Okresného súdu Košice II sumu 535,20 eur z titulu náhrady trov
štátu v pravidelných mesačných splátkach po 10 eur, splatných vždy do 25. dňa toho ktorého mesiaca,
počnúc dňom právoplatnosti tohto uznesenia až do zaplatenia, pod následkom straty výhody splátok.

o d ô v o d n e n i e :

Otec sa návrhom podaným na tunajšom súde dňa 22.5.2011 domáhal, aby súd zveril mal. deti K. S. B.
B. do jeho osobnej starostlivosti a upravil rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k obom maloletým

deťom.

Tunajší súd uznesením zo dňa 9.11.201 ustanovil znalca z odboru Psychologie, odvetvia klinickej
psychológie detí a dospelých PhDr. Valériu Samselyovú, za účelom vypracovania znaleckého posudku
v predmetnej veci.
Uznesením tunajšieho súdu č.k. 25P 125/2011-67 zo dňa 29.3.2012, ktoré nadobudlo právoplatnosť

dňa 30.4.2012 bola znalkyni priznaná odmena za podaný znalecký posudok v celosti z finančných
prostriedkov štátu v celkovej výške 535,20 eur.

Rozsudkom Okresného súd Košice II zo dňa 22.5.2012, č.k. 25P 125/2011-81 bola mal. K. S. C.. B.
zverené do osobnej starostlivosti otca, matka bola zaviazaná k vyživovacej povinnosti vo vzťahu k mal.
K. vo výške 70 eur a vo vzťahu k mal. B. vo výške 50 eur mesačne počnúc od 1.5.2012 vopred k rukám

otca. Zároveň bol upravený styk matky s oboma maloletými, a to na styk bez obmedzenia, avšak po
predchádzajúcej dohode s otcom. Návrh matky na úpravu striedavej starostlivosti súd zamietol. Súd
vyslovil, že o náhrade trov štátu bude rozhodnuté samostatným uznesením.

Podľa ust. § 148 ods. 1 O.s.p. štát má podľa výsledkov konania proti účastníkom právo na náhradu trov
konania, ktoré platil. Ak sú u niektorého účastníka predpoklady na oslobodenie od súdnych poplatkov,

náhrada trov sa proti tomuto účastníkovi zníži o rozsah, ktorý mu súd priznal.

Podľa ust. § 151 ods. 6 O.s.p., o trovách štátu súd rozhodne aj bez návrhu.

O trovách štátu súd rozhodol podľa § 148 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého štát má podľa výsledkov konania
proti účastníkom právo na náhradu trov konania, ktoré platil, pokiaľ u nich nie sú predpoklady pre

oslobodenie od súdnych poplatkov, náhrada trov sa proti tomuto účastníkovi zníži o rozsah, ktorý mu
priznal. Týmito trovami je odmena znalca vyplatená zo štátnych prostriedkov. Keďže štát platil trovyznaleckého dokazovania vo výške 535,20 eur a toto dokazovanie súd nariadil v záujme maloletých detí
a na preukázanie tvrdení najmä matky, ktorá v konaní navrhla, upraviť striedavú starostlivosť o mal. deti,
(pričom matka nespĺňa predpoklady pre oslobodenie od súdnych poplatkov), prihliadnuc na výsledok

konania súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a priznal štátu náhradu
trov konania od matky a to v celosti vo výške 535,20 eur.
Vzhľadom na majetkové a zárobkové pomery matky, ako aj na skutočnosť, že hrubý príjem matky je
v súčasnosti 422 eur mesačne, t.j. čistý príjem matky predstavuje sumu cca 360 až 380 eur mesačne,
súd povolil matke splácanie trov štátu v pravidelných mesačných splátkach vo výške 10 eur, tak ako je

to uvedené vo výroku tohto rozhodnutia, v súlade ust. § 160 ods. 1 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Okresný súd Košice II v lehote l5 dní odo dňa
jeho doručenia v zmysle ust.§ 204 ods. 1 O.s.p. v dvoch písomných vyhotoveniach. V odvolaní sa má
popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p. - z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť datované a podpísané) uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 ods. 1 O.s.p.)