Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. marec 2013

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 3T/38/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7613010149
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radoslav Rusnák

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2013:7613010149.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Radoslava Rusnáka a

prísediacich Terézie Marekovej a Jozefa Paulíka na verejnom zasadnutí konanom dňa 27. marca 2013
po schválení dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry v Spišskej Novej Vsi,
takto

r o z h o d o l :

Obvinený:

ml. N. W., N.. XX.XX.XXXX M. X., okres Gelnica, trvale bytom obec T.,
bez prihlásenia bytom T. Č.. XXX, okres Gelnica, bez pracovného

pomeru,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

vpresnenezistenejdobeodmesiacajúl2012doaugusta2012vobciT.,okresGelnica,vlesnomporaste
a na iných miestach opakovane vykonal súlož s maloletou F. C., N.. X.X.XXXX, napriek tomu, že vedel,
že nedovŕšila vek 15 rokov,

t e d a

vykonal súlož s osobou mladšou ako pätnásť rokov,

č í m s p á ch a l

zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Tr. zákona a

z a t o m u u k l a d á

Podľa § 201 ods. 1 Tr. zákona s použitím 117 ods. 1 Tr. zákona, § 36 písm. j), l) Tr. zákona, § 38 ods.
2, 3 Tr. zákona, § 39 ods. 4 Tr. zákona trest odňatia slobody v trvaní 1 (jedného) roka.Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona mu súd výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 119 ods. 1 Tr. zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 1 (jedného) roka.

o d ô v o d n e n i e :

V trestnej veci obvineného ml. N. W. podal prokurátor Okresnej prokuratúry Spišská Nová Ves dňa
25.2.2013 na tunajší súd návrh na schválenie dohody o vine a treste pre zločin sexuálneho zneužívania
podľa § 201 ods. 1 Tr. zákona pre skutok, ktorý je popísaný vo výroku tohto rozsudku.

Obvinený ml. N. W. v dohodovacom konaní priznal svoju vinu zo spáchania skutku a vyššie uvedeného
zločinu. S návrhom prokurátora na uloženie trestu odňatia slobody v trvaní 1 roka s podmienečným
odkladom na skúšobnú dobu v trvaní 1 roka vyslovil obvinený, obhajca a zákonný zástupca súhlas.

Súd preskúmal obsah návrhu dohody o vine a treste a nezistil žiadne závažné porušenie procesných

predpisov a ani to, aby bola dohoda zrejme neprimeraná.

Na verejnom zasadnutí na otázky predsedu senátu obvinený ml. N. W. podľa § 333 ods. 3 písm. a)- j)
Tr. poriadku odpovedal nasledovne:

a) či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste - odpovedal áno,
b) či súhlasí, aby sa táto trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces - odpovedal áno,
c) či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu - odpovedal áno,
d) či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby - odpovedal áno,
e) či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste - odpovedal áno,
f) či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu - odpovedal áno,
g) či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin mu kladený za vinu -
odpovedal áno,

h) či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Tr. zákona - odpovedal áno,
i) či súhlasí s navrhovaným trestom, či trest prijíma a či v stanovených lehotách sa podriadi výkonu
trestu - odpovedal áno,
j) či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti nemu podať odvolanie - odpovedal áno.

Na verejnom zasadnutí navrhli prokurátor, obvinený, obhajca, zákonný zástupca a zástupca úradu práce
dohodu schváliť.

Keďže súd uvedenú dohodu o vine a treste považoval za spravodlivú, podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku
ju schválil, čo potvrdil týmto rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr. poriadku).
Dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustný iba za
podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) Tr. poriadku.