Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 7. marec 2013

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 12P/330/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2711204302
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 03. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Myrtill Vojteková

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2013:2711204302.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v konaní vedenom pred sudkyňou JUDr. Myrtill Vojtekovou vo veci starostlivosti

súdu o maloleté dieťa: L. W., M.. X.X.XXXX, toho času bytom u pestúnov: 1/ L. P., M.. XX.X.XXXX a 2/ L..
B. P., XX.X.XXXX, obaja bytom R. P., L. K. XXX/X, prechodne T., W. XXX/2, v konaní zastúpené kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Galante, dieťa rodičov - matky: B.M. L., M..
XX.X.XXXX, Q. W., W. XXXX/XXA, toho času: ÚVTOS Nitra - Chrenová, a otca: L. W., M.. XX.X.XXXX,
bytom W., P. XX, toho času na neznámom mieste, v konaní zastúpený opatrovníčkou: U.. J. W., Q.
W., U. B. XX, o návrhu navrhovateľa: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Dunajská Streda na zmenu
platobného miesta a zvýšenie výživného na maloleté dieťa v pestúnskej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

Rodiča maloletého L. W., M.. X.X.XXXX sú povinní prispievať na výživu maloletého každý z rodičov
v sume 24,50 Eur mesačne, vždy do 15-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred na účet Úradu práce
sociálnych vecí a rodiny Dunajská Streda počnúc dňom 1.9.2008.

Súd zvyšuje vyživovaciu povinnosť rodičov, matky a otca na maloletého L. W., a to u oboch rodičov
zo sumy 738,- Sk/24,50 Eur mesačne na sumu 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené,
neplnoleté dieťa podľa osobitného zákona, ktoré výživné sú obaja rodičia povinní poukazovať vždy do

15-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Dunajská
Streda, počnúc dňom právoplatnosti rozsudku.

Týmto sa mení rozsudok Okresného súdu Skalica č. k. XP XX/XXXX-XX zo dňa 1.7.2008 v časti
platobného miesta a rozsahu vyživovacej povinnosti rodičov na maloletého L. W..

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným Okresnému súdu Skalica dňa 13.6.2011 domáhal vydania

rozhodnutia, ktorým by súd rozhodol o zmene rozsudku Okresného súdu Skalica č. k. XP/XX/XXXX-
XX zo dňa 1.7.2008 v časti platobného miesta tak, že obom rodičom uloží povinnosť prispievať súdom
určeným výživným na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Dunajská Streda počnúc od 1.9.2008.
Svoj návrh odôvodnil tým, že citovaným rozsudkom súd rozhodol o zverení maloletého dieťaťa do
pestúnskej starostlivosti pestúnov, ktorí v čase rozhodovania súdu boli prihlásení k trvalému pobytu v W.,
súčasne súd zaviazal oboch rodičov maloletého dieťaťa prispievať na výživu maloletého a to každého
sumou 738,- Sk na účet v čase rozhodovania miestne príslušnému úradu, a to Úradu práce, sociálnych

vecí a rodiny Senica. Pestúni medzičasom zmenili adresu svojho trvalého pobytu a presťahovali sa do
R. P.. Nadväzne na túto skutočnosť došlo k zmene príslušného úradu práce v rámci sociálnoprávnej
ochrany detí a aj na vyplácanie štátnych dávok pre pestúnov a to tak, že miestne príslušným úradom
sa stal Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny R. P.. V dôsledku zmeny miestnej príslušnosti potom ajrodičia maloletého sú povinní prispievať na výživu maloletého aktuálne miestne príslušnému úradu
práce, ktorým je od 1.9.2008 ÚPSVaR Dunajská Streda.

Okresný súd Skalica uznesením č. k. XP/XXX/XXXX-XX zo dňa 25.10.2011 preniesol svoju miestnu
príslušnosť na Okresný súd Galanta, nakoľko dopytom na pestúnov zistil, že pestúni sa spolu s
maloletým L. presťahovali na adresu ich prechodného pobytu v obci Jelka, čo je v obvode Okresného
súdu Galanta, ktorý je súdom, v obvode ktorého má maloletý L. svoje bydlisko. Okresnému súdu Galanta
bol spis postúpený dňa 9.12.2011.

Navrhovateľ sa zároveň podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 6.8.2012 domáhal aj zvýšenia
vyživovacej povinnosti rodičov maloletého dieťaťa, u každého z rodičov zo sumy 738,- Sk/24,50 Eur
mesačne na 30 % životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa osobitného zákona na
účet ÚPSVaR Dunajská Streda počnúc dňom právoplatnosti rozhodnutia.

Vzhľadom na skutočnosť, že napriek vykonanému šetreniu sa súdu nepodarilo zistiť aktuálne miesto
pobytu otca maloletého dieťaťa, súd mu v zmysle ust. § 29 ods. 2 O.s.p. ustanovil opatrovníčku pre
konanievosobeU..J.W.,ktorásustanovenímdotejtofunkciesúhlasila,vovecisapredsúdomvyjadrila,
s návrhom súhlasila.

Z výsluchu opatrovníčky otca maloletého dieťaťa pred súdom dňa 30.10.2012 vyplýva, že je príbuznou
otca maloletého dieťaťa, ktorý jej je synovcom. Otec maloletého sa v minulosti neúspešne liečil z
drogovej závislosti, pričom rodičia na neho zanevreli a vyhodili z domu. Jeho rodičia žijú v Českej
republike. Otec maloletého sa zdržiava dlhodobo na neznámom mieste, rodina o ňom nevie nič už
asi štyri roky, je bezdomovcom. Je slobodný, okrem maloletého L. inú vyživovaciu povinnosť nemá.

Opatrovníčka otca maloletého v plnom rozsahu súhlasila s návrhom.

S poukazom na § 101 ods. 2 O.s.p. súd vec prejednal v neprítomnosti matky a opatrovníčky otca
maloletého dieťaťa, ktorí boli na pojednávanie riadne predvolaní, pričom opatrovníčka otca svoju
neúčasť ospravedlnila, súhlasila s tým, aby súd vec prejednal a rozhodol v jej neprítomnosti, matka svoju

neúčasť neospravedlnila, ani sa vo veci na výzvu súdu nevyjadrila.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom splnomocneného zástupcu navrhovateľa a kolízneho opatrovníka,
prečítaním sa oboznámil s podstatným obsahom pripojeného spisu Okresného súdu Skalica sp. zn. XP/
XXX/XXXX,najmärozsudkomOkresnéhosúduSkalicač.k.XPXX/XXXX-XXzodňa1.7.2008,správami

apotvrdeniamiohľadneevidencierodičov,akoajostatným,navecsavzťahujúcimspisovýmmateriálom,
a zistil nasledovný skutkový a právny stav veci:

Maloletý L. W. bol rozsudkom Okresného súdu Skalica č. k. XP XX/XXXX-XX zo dňa 1.7.2008,
právoplatný dňa 3.9.2008, zverený do spoločnej pestúnskej starostlivosti manželom, L. P. J. L.. B. P.,

obaja bytom W., W. XX, pričom súd obom rodičom maloletého dieťaťa uložil povinnosť prispievať na
výživu maloletého v sume 738,- Sk mesačne vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred na účet
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Senici právoplatnosťou rozsudku.

Splnomocnený zástupca navrhovateľa, zároveň kolízny opatrovník maloletého dieťaťa na pojednávaní

dňa 7.3.2013 v podstate zotrval na návrhu a žiadal súd, aby mu vyhovel v plnom rozsahu. Doplnil, že
rodičia si svoju súdom určenú povinnosť neplnia, narastá im nedoplatok na výživnom.

Dotazom na príslušný úrad práce súd zistil, že rodičia maloletého dieťaťa nie sú vedení v evidencii ako
uchádzači o zamestnanie alebo poberatelia štátnych sociálnych dávok. Dotazom na príslušnú pobočku

Sociálnej poisťovne súd zistil, že rodičia maloletého dieťaťa nie sú evidovaní v databáze poistencov
Sociálnej poisťovne.

Podľa § 51 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do
pestúnskej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému

dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby výživné poukazovali
orgánu sociálnoprávnej ochrany detí.Podľa§163ods.lO.s.p.,rozsudokodsudzujúcinaplnenievbudúcnostizročnýchdávokalebonaplnenie
v splátkach možno na návrh zmeniť, ak sa podstatne zmenili okolnosti, ktoré sú rozhodujúce pre výšku a
ďalšie trvanie dávok alebo splátok. Zmena rozsudku je prípustná od času, keď došlo k zmene pomerov.

Podľa § 78 ods. l, veta prvá a ods. 3 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, dohody a súdne rozhodnutia
o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia pomery. Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj
životných nákladov.

Podľa § 75 ods.1, veta prvá zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na
odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného.

Podľa § 76 ods.1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa
sumách, ktoré sú zročné vždy na mesiac dopredu.

Podľa § 62 ods.1 až 5 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, účinného od 1.4.2005 plnenie vyživovacej
povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné
samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a
majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu
na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v

minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa
alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd
prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne
súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky

povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Osobitným zákonom v danom prípade je zákon č. 601/2003 Z. z. (§ 2 písm. c/) o životnom minime a o
zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a v súlade s Opatrením MPSVaR
č. 225/2008 Z. z. je minimálna výška vyživovacej povinnosti na jedno nezaopatrené neplnoleté dieťa s

účinnosťou od 1.7.2008 suma 738,- Sk a v súlade s Opatrením MPSVaR č. 181/2012 Z. z. je minimálna
výškavyživovacejpovinnostinajednonezaopatrenéneplnoletédieťasúčinnosťou1.7.2012suma26,65
Eur.

Na základe vykonaného dokazovania s poukazom na citované zákonné ustanovenia, súd rozhodol

tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku, keďže mal za preukázané, že sa pestúni od posledného
rozhodnutia súdu medzičasom presťahovali do R. P., čím došlo k zmene miestnej príslušnosti na
vyplácanie štátnych dávok pre pestúnov Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny R. P. a tým aj k zmene
platobného miesta súdom určeného výživného na účet tohto úradu počnúc dňom 1.9.2008, zároveň
z dôvodu zvýšenia zákonnej minimálnej výšky výživného súd rozhodol o zvýšení výživného u oboch

rodičov zo sumy 738,- Sk mesačne na sumu 30 % zo životného minima na účet príslušného úradu práce
od právoplatnosti rozsudku.

Otrováchkonaniasúdrozhodolvsúlades§146ods.lpísm.a)O.s.p.,podľaktoréhožiadenzúčastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak sa konanie mohlo začať aj bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať písomne odvolanie do 15 dní od dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal

na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

V prípade, ak povinný dobrovoľne nesplní svoju povinnosť vyplývajúcu mu z právoplatného a

vykonateľného súdneho rozhodnutia, môže oprávnený podať návrh na exekúciu podľa osobitného
zákona.