Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 17. január 2013

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 15Cb/38/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2312207835
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 01. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Jakubovič
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2013:2312207835.4

Uznesenie

Okresný súd Galanta v právnej veci navrhovateľa: FÚRA s.r.o., IČO: 36 211 451, so sídlom Rozhanovce,
SNP 77, zast. advokátom JUDr. Vladimírom Bajtošom, so sídlom Košice, Alžbetina 3, proti odporcovi:
ŠPECIAL IZOTEX Pata s.r.o., IČO : 36 220 850, so sídlom Pata, Nitrianska cesta 361, zast. advokátskou
kanceláriou JUDr. Henrich Dušek, s.r.o., IČO: 36 740 951, so sídlom Bratislava, Vajnorská 8/A, o
zaplatenie 714,38 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd konanie v časti nároku navrhovateľa na zaplatenie 714,38 Eur spolu s 0,75 % denným úrokom z
omeškaniazosumy418,83Eurod30.6.2011dozaplatenia,spolus0,75%dennýmúrokomzomeškania
zo sumy 126,59 Eur od 28.7.2011 do zaplatenia a spolu s 0,75 % denným úrokom z omeškania zo sumy
168,96 Eur od 30.8.2011 do zaplatenia zastavuje.

Navrhovateľ je povinný nahradiť odporcovi trovy konania v sume 6,63 Eur, do 3 dní od právoplatnosti

tohto uznesenia.

Navrhovateľ je povinný nahradiť odporcovi trovy právneho zastúpenia v sume 157,22 Eur k rukám
právneho zástupcu odporcu, do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

Súd odporcovi vracia zo zaplateného súdneho poplatku za odpor sumu 35,87 Eur cestou Daňového
úradu Trnava.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 11.4.2012 žiadal, aby súd zaviazal odporcu k
zaplateniu istiny vo výške 714,38 Eur s prísl., titulom zmluvy o poskytovaní služieb v oblasti nakladania
s odpadmi - skládkovaním a k náhrade trov konania.

Súd vo veci vydal platobný rozkaz č.k. 27Rob/131/2012-22 zo dňa 16.4.2012, ktorým zaviazal odporcu
na zaplatenie žalovanej istiny spolu s príslušenstvom. Voči vydanému platobnému rozkazu bol zo
strany odporcu podaný dňa 4.5.2012 odpor ( včas a s odôvodnením ), v dôsledku čoho došlo v
zmysle ustanovenia § 174 ods. 2 O.s.p. k zrušeniu platobného rozkazu v plnom rozsahu a súd vo veci
nariadil pojednávanie a to na deň 9.10.2012. Predmetné pojednávanie bolo však odročené a to na deň
17.1.2013.

Na pojednávanie konané dňa 17.1.2013 sa navrhovateľ ani jeho právny zástupca nedostavil, pričom
svoju neúčasť vopred písomne ospravedlnil a to podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 16.1.2013. V
predmetnom podaní zároveň navrhovateľ vzal podaný návrh na začatie konania v plnom rozsahu späť
a konanie žiadal zastaviť. K podanému späťvzatiu zo strany navrhovateľa sa vyjadril aj odporca, ktorý
vo svojom podaní uviedol, že so zastavením konania nesúhlasí. Na pojednávanie sa dostavil odporca

a jeho právny zástupca, ktorý ešte dňa 6.12.2012 doručili tunajšiemu súdu vzájomný návrh v zmysle §98 O.s.p., ktorým návrhom žiadal pokračovať v konaní, predmetom ktorého má byť ich pohľadávka voči
navrhovateľovi a to pohľadávka vo výške 1 185,25 Eur s prísl.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p, navrhovateľ môže za konania vziať späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov

nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

V danom prípade súd zobral na vedomie právo navrhovateľa disponovať návrhom na začatie konania,
a konanie o zaplatenie istiny vo výške 714,38 Eur s prísl. zastavil a to aj bez súhlasu odporcu, nakoľko
k späťvzatiu došlo skôr než sa vo veci začalo pojednávanie. Vzhľadom na uvedené a najmä vzhľadom
na vzájomný návrh odporcu zo dňa 5.12.2012, predmetom konania ostáva istina uplatnená odporcom

voči navrhovateľovi, a teda istina vo výške 1 185,25 Eur s prísl.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p, ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 146 ods. 2 O.s.p., a to z dôvodu, že zastavenie
konania zapríčinil navrhovateľ. Odporcovi súd priznal náhradu trov konania v celkovej výške 163,85 Eur,
ktoré spočívajú v náhrade nevrátenej časti súdneho poplatku zaplateného za podaný odpor vo výške
6,63 Eur a v náhrade trov právneho zastúpenia vo výške 157,77 Eur.

Podľa položky 1 písm. a) sadzobníka súdnych poplatkov zákona č.71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a
poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov, sa z návrhu na začatie konania, ak nie
je ustanovená osobitná sadzba, platí súdny poplatok vo výške 6 % z ceny (úhrady ) predmetu konania,

najmenej 16,50 Eur, najviac 16 596,50 Eur alebo z hodnoty v obchodných veciach najviac 33 193,50 Eur.

Podľa položky 5 sadzobníka súdnych poplatkov podľa položky 1 písm. a) sa platí poplatok pri návrhu
na vydanie platobného rozkazu, pri návrhu na vydanie európskeho platobného rozkazu, pri návrhu
na vydanie zmenkového ( šekového ) platobného rozkazu. Podľa rovnakej sadzby sa platí poplatok

za námietky v zmenkovom a šekovom konaní, za odpor proti platobnému rozkazu, za odpor proti
európskemu platobnému rozkazu, ak súd námietky nezamietol alebo odpor neodmietol.

Podľa § 11 ods. 3 prvá veta z.č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v platnom znení, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo

dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo
ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol
vydaný platobný rozkaz.

Podľa § 11 ods. 4 citovaného zákona okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia

podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 Eur.
Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 citovaného zákona ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok poplatku, súd alebo orgán
štátnejsprávysúdovzašleodpisprávoplatnéhorozhodnutiaojehovrátenídaňovémuúradupríslušnému

podľa trvalého pobytu ( sídla) poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok poplatku vráti; v prípade, že
orgán štátnej správy súdov nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia
sťažnosti podľa osobitného zákona.Podľa § 11 ods. 9 citovaného zákona, poplatok za odpor sa vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal
späť pred začatím pojednávania vo veci samej alebo konanie sa zastavilo pred začatím pojednávania
vo veci samej. Pri nezaplatenom poplatku súd poplatok nevyberie a uznesenie o uloženej povinnosti

zaplatiť poplatok v celom rozsahu zruší.

V priebehu konania odporcovi v súvislosti s podaním odporu vznikla poplatková povinnosť vo výške
42,50 Eur, a to v zmysle položky č.1 písm. a) v spojení s poznámkou č. 5 k položke č. 1 Sadzobníka
súdnych poplatkov zákona č. 71/1992 Zb. v znení neskorších predpisov, o súdnych poplatkoch a

poplatku za výpis z registra trestov. Nakoľko odporca si svoju poplatkovú povinnosť spolu s podaním
odporu nesplnil, súd ho na zaplatenie súdneho poplatku vo výške 42,50 Eur vyzval, a to uznesením č.k.
15Cb/38/2012-38 zo dňa 9.7.2012. Predmetný poplatok bol zo strany odporcu uhradený dňa 26.9.2012
a to zložením platby vo výške 42,50 Eur na účet tunajšieho súdu. Nakoľko si odporca v danom konaní
svoju poplatkovú povinnosť riadne splnil, t.j. zaplatil súdny poplatok za podaný odpor v plnej výške a to
42,50 Eur, súd s poukazom na vyššie uvedené ustanovenia a vzhľadom na späťvzatie návrhu na začatie

konania pred otvorením prvého pojednávania, rozhodol tak ako je uvedené vo štvrtej výrokovej vete a
odporcovi vrátil zaplatený súdny poplatok za odpor, krátený o 6,63 Eur.
Súd v danom prípade rozhodol o zastavení konania, nakoľko navrhovateľ vzal podaný návrh v celom
rozsahu späť.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave do
15 dní odo dňa jeho písomného doručenia. Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované.
V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( ako

má odvolací súd rozhodnúť ).