Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 12. december 2012

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 50C/151/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1212225880
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 12. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Dančová

ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2012:1212225880.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II v konaní pred samosudkyňou JUDr. Ivanou Dančovou v právnej veci

navrhovateľa: Dopravný podnik Bratislava, a.s., so sídlom Olejkárska 1, Bratislava, IČO: 00 492 736,
zastúpeného advokátom JUDr.Vladimírom Kánom, Advokátska kancelária ECKER-KÁN & partners,
Námestie Martina Benku 9-C1, Bratislava, proti odporcovi: A. A., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom
P. XX, L., zastúpenému opatrovníčkou V. H., pracovníčkou Okresného súdu Bratislava II, o zaplatenie
istiny 50,70 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 50,70 €, náhradu trov konania vo výške 74,65 € na účet
advokáta JUDr. Vladimíra Kána, vedený v Slovenskej sporiteľni,a.s., Bratislava, č. účtu: XXXXXXXXXX/

XXXX, VS: XXXXXXX, všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na tunajší súd dňa 8.10.2012 sa navrhovateľ domáhal, aby bol odporca zaviazaný
povinnosťou zaplatiť mu cestovné 0,70 eur a sumu 50 eur, ako aj náhradu trov konania.

Svoj návrh odôvodnil tým, že odporca dňa 3.8.2011 cestoval vo verejnom hromadnom dopravnom
prostriedku v Bratislave na linke č. 1 bez platného cestovného lístka.

Tunajší súd vydal dňa 9.10.2012 v danej veci platobný rozkaz č.k. 31Ro/1922/2012-8. Keďže sa

platobný rozkaz nepodarilo doručiť odporcovi do vlastných rúk, uznesením zo dňa 22.10.2012, č.k.
31Ro/1922/2012-14 ho súd v súlade s § 173 ods. 2 O.s.p. zrušil.

Nakoľko sa súdu nepodarilo zistiť pobyt odporcu a na adrese známej súdu sa nezdržuje, ustanovil mu
súd opatrovníka na konanie v súlase s § 29 O.s.p..

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi založenými v súdnom spise:

hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok, Pokus o zmier - výzva na zaplatenie spolu s
fotokópiou poštového podacieho hárku a zistil nasledovný skutkový stav:

Z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok súd zistil, že odporca cestoval dňa 3.8.2011
linkou mestskej hromadnej dopravy v Bratislave linka č. 1, pričom pri kontrole cestovných lístkov sa
nepreukázal revízorovi platným cestovným lístkom.

Podľa § 8 ods. 5 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach v znení neskorších predpisov, cestujúci,
ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným
prepravným dokladom osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť
prirážkukzákladnémucestovnému(ďalejlen"prirážka")acestovnéodnástupnejstanicealebozastávkydo cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti
na zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na
mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká

nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený
z prepravy.

Podľa § 8 ods. 6 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach v znení neskorších predpisov, prirážka
je v železničnej doprave najviac stonásobok základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez

príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac stonásobok základného cestovného.

Podľa čl. 6 ods. 2 prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave je cestujúci povinný
na vyzvanie revízora predložiť na kontrolu cestovný lístok, v prípade zľavneného cestovného lístka spolu
s preukážkou na tarifnú zľavu.

Podľa čl. 6 ods. 3 prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave cestujúci, ktorý sa
na vyzvanie podľa odseku 2 tohto článku nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je povinný
zaplatiť dopravcovi cestovné cestovné a sankčnú úhradu/prirážku (ďalej len úhrada) za cestovanie bez
platného cestovného lístka vo výške do sto násobku základného cestovného bez príplatkov a zliav. Ak
cestujúci má platný predplatný cestovný lístok na meno s minimálne 30 dňovou platnosťou a v lehote

po 48 hodinách do 30 dní od tarifného zistenia predloží na nahliadnutie doklad totožnosti, predplatný
cestovný lístok, ktorý bol platný v čase zistenia v doplatkovej pokladni dopravcu, zaplatí v tejto pokladni
manipulačný poplatok. Aktuálna výška úhrady/prirážky a manipulačného poplatku je stanovená v tarife.

Podľa čl. 5 Tarify mestskej hromadnej dopravy v Bratislave je úhrada resp. prirážka za cestovanie bez

platného tarifného vybavenia 50,00 EUR.

Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané skutočnosti uvedené v návrhu. Nárok navrhovateľa
vyplýva z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok revízora. Súd mal za preukázané, že
odporca cestoval v prostriedku mestskej hromadnej dopravy, pričom sa pri kontrole cestovných lístkov

nepreukázalplatnýmcestovnýmlístkom.Súdpretonazákladeuvedenýchskutočností,akoajcitovaných
zákonných ustanovení rozhodol tak, že odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi postih 50 eur a
cestovné 0,70 eur.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 a § 151 ods. 1 O.s.p. Navrhovateľ mal vo veci

plný úspech, preto mu súd priznal proti neúspešnému odporcovi plnú náhradu trov konania v celkovej
výške 74,65 eur, ktoré pozostávajú z navrhovateľom zaplateného súdneho poplatku za návrh vo výške
16,50 eur a z náhrady trov právneho zastúpenia navrhovateľa advokátom - odmena 33,20 eur za dva
úkony právnej služby po 16,60 eur za jeden úkon ( 1. prevzatie a príprava zastúpenia, 2. písomné
podanie na súd), 2 x 7,63 eur režijný paušál a 20% DPH zo sumy odmeny a zo sumy režijného paušálu

podľa § 10 ods. 1, § 14 ods. 1 písm. a), b), § 16 ods. 3, § 18 ods. 3 vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z.
odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov.

V súlade s § 149 ods. 1 O.s.p. je v konaní neúspešný odporca povinný zaplatiť náhradu trov konania a
trov právneho zastúpenia na účet právneho zástupcu navrhovateľa.

Občiansky súdny poriadok neupravuje ako podmienku prípustnosti súdneho konania tzv. predsúdnu
upomienku alebo pokus o zmier a túto predsúdnu korešpondenciu nie je možné považovať za úkon
právnej služby v zmysle § 14 ods. 1 vyhl. č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za
poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov. S poukazom na ustanovenie § 14 ods. 1

písm.a)citovanejvyhlášky,keďsúčasťouodmenyadvokátazaprevzatieaprípravuzastúpeniajeajprvá
porada s klientom, úkon právnej služby ďalšej porady s klientom, za ktorý si navrhovateľ uplatnil odmenu
advokáta, vyhodnotil súd ako nepreukázaný a v prípade jeho preukázania vzhľadom na predmet sporu
za neúčelný a nehospodárny. Na základe vyššie uvedeného súd nepriznal navrhovateľovi náhradu trov
konania za úkon právnej služby advokáta, a to zaslanie pokusu o zmier - výzva na zaplatenie, ďalšia

porada s klientom.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na tunajšom súde ,
písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné
rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie
podľa osobitného zákona( § 251 ods. 1 veta prvá O.s.p.).